Re: "... Ver muy claro cuál es la intención de esta reunión"

Amilcar Aldao Lun 21 Mar 2011, 19:39

Javier L escribió:
Cuando me escuchan, o escuchan a alguna otra persona,
no acepten meramente lo que se está diciendo;
presten toda su atención para poder discernir la verdad en lo que se expresa.

Una vez que perciban por sí mismos lo que no es religión,
entonces ningún libro, ningún sacerdote podrá embaucarlos a lo largo de sus vidas,
ningún sentimiento de temor creará una ilusión en la que puedan creer o a la que puedan seguir.

La verdadera educación consiste en aprender cómo pensar, no qué pensar.

Si uno sabe cómo pensar, si realmente tiene esa capacidad,
entonces es un ser humano libre
-libre de dogmas, supersticiones, ceremonias-
y, por tanto, puede descubrir qué es religión.

Si hemos limpiado el cristal de la ventana
-lo cual implica que realmente hemos dejado de practicar ceremonias,
que hemos abandonado todas las creencias y no seguimos más a ningún líder o gurú-
entonces nuestra mente, como el cristal, está limpia, pulida,
y a través de ella podemos ver con mucha claridad.

Una vez que la mente esté despejada y limpia de imágenes,
de rituales, de creencias, de símbolos,
de todas las palabras -los mantrams y sus repeticiones - y de todo temor, entonces
lo que veremos será lo real, lo intemporal, lo eterno, a lo cual podemos llamar Dios.

Pero esto requiere un inmenso discernimiento, comprensión, paciencia,
y es sólo para aquellos que realmente investigan que es la religión
y prosiguen haciéndolo día tras día hasta el fin.

Los demás, lo que hacen es meramente pronunciar palabras,
lucir todos sus ornamentos y decoraciones corporales,
practicar sus pujas y tañer las campanas
-y todo eso es nada más que superstición carente de cualquier significado-.

Sólo cuando la mente se protege contra la llamada religión,
sólo entonces descubre lo real.

J. Krishnamurti"El Próposito de la Educación"

Paulino: Gracias a ti, están comenzando a florecer aquí los vertidos de Krishnamurti. cuando comenzemos a desmenuzar su contenido, habrá bastante tarea; como recién estamos con el a b c, tenemos para un buen rato; luego vendrá la artillería pesada. Asi es que lo tuyo queda cada vez más como un adefesio; como excrecencias de un desorientado. Nuevamente gracias.-

Amilcar Aldao Mar 22 Mar 2011, 04:45

Javier L escribió:
Cuando me escuchan, o escuchan a alguna otra persona,
no acepten meramente lo que se está diciendo;
presten toda su atención para poder discernir la verdad en lo que se expresa.

Una vez que perciban por sí mismos lo que no es religión,
entonces ningún libro, ningún sacerdote podrá embaucarlos a lo largo de sus vidas,
ningún sentimiento de temor creará una ilusión en la que puedan creer o a la que puedan seguir.

La verdadera educación consiste en aprender cómo pensar, no qué pensar.

Si uno sabe cómo pensar, si realmente tiene esa capacidad,
entonces es un ser humano libre
-libre de dogmas, supersticiones, ceremonias-
y, por tanto, puede descubrir qué es religión.

Si hemos limpiado el cristal de la ventana
-lo cual implica que realmente hemos dejado de practicar ceremonias,
que hemos abandonado todas las creencias y no seguimos más a ningún líder o gurú-
entonces nuestra mente, como el cristal, está limpia, pulida,
y a través de ella podemos ver con mucha claridad.

Una vez que la mente esté despejada y limpia de imágenes,
de rituales, de creencias, de símbolos,
de todas las palabras -los mantrams y sus repeticiones - y de todo temor, entonces
lo que veremos será lo real, lo intemporal, lo eterno, a lo cual podemos llamar Dios.

Pero esto requiere un inmenso discernimiento, comprensión, paciencia,
y es sólo para aquellos que realmente investigan que es la religión
y prosiguen haciéndolo día tras día hasta el fin.

Los demás, lo que hacen es meramente pronunciar palabras,
lucir todos sus ornamentos y decoraciones corporales,
practicar sus pujas y tañer las campanas
-y todo eso es nada más que superstición carente de cualquier significado-.

Sólo cuando la mente se protege contra la llamada religión,
sólo entonces descubre lo real.

J. Krishnamurti"El Próposito de la Educación"

Hace unos 30 años, se me ocurrió anotar seleccionadamente algunas frases de K. Era un libro cualquiera; de tantos que se han editado tomando sus transcripciones. El caso es que al seleccionar lo connotativo, tenía que anotar casi todo el libro; no podía desechar tantas declaraciones que eran (son) marcadamente revolucionarias; inclusive en sentido social; lo cual puede transferirse ficcionalmente a un discurso presidencial. Veamos:

En el primer párrafo, de este somero ejemplo, dice: 'no acepten meramente lo que se está diciendo'. Se me hace que lo contrario es locura; y se supone que los que estamos en estas inquietudes no aceptamos las aseveraciones porque sí; de manera que ineludiblemente resulta oportuno que: 'presten toda su atención para poder discernir la verdad de lo que se expresa'. Nada menos. Luego K, en sus presentaciones, tratará detalladamente este asunto de la atención y el discernimiento; pero no es una declaración para tomarla a la ligera, puesto que de entrada en este párrafo se va al quid de la cuestión: atención, incluyendo todo lo que ocurre en la mente en el momento de: escuchar; en este caso puntual; de manera que para que no sea una locura lo que estamos asintiendo, debemos comprender por qué es asi lo que se dice, o, dentro del discernimiento, por qué no lo es.

Si alguien quiere seguir, vamos agilizando. De mi parte haré los aportes que pueda.

Paulino, quizá me dedique a contestarte si insistes con tus incoherencias; pero no en este post. Para que no contamines.-

Paulino Mar 22 Mar 2011, 12:27

Antonio,

tu te refieres a la creación extraterrestre del hombre en éste planeta que no es a imagen y semejanza divina. Pero la biblia habla y mezcla eso y de otra cosa que nada tiene que ver con la tierra y la creación del animal-hombre terrestre en el caso particular de éste planeta. Por eso,Tu confundes al hombre con el ser humano andrógino que no se creó ni en esta ni en ninguna tierra del universo; sino que era astral.
La caída del paraíso-eternidad astral al espaciotiempo tiene lugar desde el astral hacia todas las tierras del universo y se siguie dando ayer como hoy; porque es un proceso universal continuo que permite el movimiento continuo de transformación de energía eliminando la entropía generada.

Hay que darse cuenta que en la biblia se habla de procesos terrestres y universales mezclados no cronológicamente. Procesos universales de la creación espaciotemporal del universo mensurable que se dieron hace billones de años al inicio del Universo. Nada que ver con la creación del sistema solar que fue "ayer" y menos con nuestra tierra.

¿Qué dicen los Vedas sobre la edad del universo?

Extracto de aqui

"La religion hindu es la unica de entre las grandes en el mundo dedicadas a la idea de que el Cosmos mismo acumula un inmenso, verdaderamente infinito, numero de muertes y renacimientos. Esta es la unica religion en la cual la escala del tiempo corresponde a las de la moderna cosmologia cientifica. Sus ciclos van desde nuestros ordinarios dias y noches hasta el dia de Brahma de 8.64 billones de años. Mas largo que la edad de la tierra o la del sol y aproximadamente la mitad de tiempo desde el bigbang. Y contiene escalas de tiempo aun mucho mayores.
Carl Sagan, astrofisico"

Invitado Mar 22 Mar 2011, 13:30

Paulino escribió:Antonio,
tu te refieres a la creación extraterrestre del hombre en éste planeta que no es a imagen y semejanza divina. Pero la biblia habla y mezcla eso y de otra cosa que nada tiene que ver con la tierra y la creación del animal-hombre terrestre en el caso particular de éste planeta. Por eso,Tu confundes al hombre con el ser humano andrógino que no se creó ni en esta ni en ninguna tierra del universo; sino que era astral.
La caída del paraíso-eternidad astral al espaciotiempo tiene lugar desde el astral hacia todas las tierras del universo y se siguie dando ayer como hoy; porque es un proceso universal continuo que permite el movimiento continuo de transformación de energía eliminando la entropía generada.
Hay que darse cuenta que en la biblia se habla de procesos terrestres y universales mezclados no cronológicamente. Procesos universales de la creación espaciotemporal del universo mensurable que se dieron hace billones de años al inicio del Universo. Nada que ver con la creación del sistema solar que fue "ayer" y menos con nuestra tierra.
¿Qué dicen los Vedas sobre la edad del universo?
Extracto de aqui
"La religion hindu es la unica de entre las grandes en el mundo dedicadas a la idea de que el Cosmos mismo acumula un inmenso, verdaderamente infinito, numero de muertes y renacimientos. Esta es la unica religion en la cual la escala del tiempo corresponde a las de la moderna cosmologia cientifica. Sus ciclos van desde nuestros ordinarios dias y noches hasta el dia de Brahma de 8.64 billones de años. Mas largo que la edad de la tierra o la del sol y aproximadamente la mitad de tiempo desde el bigbang. Y contiene escalas de tiempo aun mucho mayores.
Carl Sagan, astrofisico"

¿Qué razón puedes alegar para "copiar y pegar" las salidas de pata de banco que escribes en otros foros respondiendo a personajes que nada tienen que ver con los miembros de éste?

¿O es que te has empeñado en que todos los que entran aqui se convenzan de que tu cerebro hace aguas (mayores y menores) por todas sus grietas?

Por si se te ha olvidado después de escribir tantas sandeces y menospreciarnos tanto,
¡¡¡aquí tratamos de Krishnamurti!!!

Paulino Mar 22 Mar 2011, 15:17

Por fin un Krisnamurtiano reconoce y evidencia su y el Error de K, y de los Advaitas. Vean:

eo escribió:Voy a contestar a paulino en su idioma:

De ser cierto lo que la ciencia afirma, el hemisferio cerebral derecho se encarga de la informacion espacial y de los sentidos, mientras que el hemisferio izquierdo se encarga del lenguaje y los pensamientos.

En tu caso estas enfatizando el uso del hemisferio izquierdo ya que tu realidad se basa en la sucesion de pensamientos de manera continua, es decir de un pensamiento surge otro y de este otro.

En mi caso cuando un pensamiento surge este es visto desde el hemisferio derecho, ya que los pensamientos son una vibracion fisica , y en vez de observarlo desde el conocimiento como harias desde el hemisferio izquierdo el cual produce la identificacion, al verlo desde el hemisferio derecho lo ves como parte indivisible de la realidad, no desde el conocimiento impuesto por las creencias. Aqui reside la interaccion equlibrada de ambos hemisferios.

Eo, ¿ Pero no te das cuenta que tan falso es verlo desde el izquierdo como del derecho? Sigue siendo dualidad, polarización, desunificación. La interacción equilibrada deviene de la fusión en la que hay conocimiento trascendente y tiempo relativista.

¡Hoy es un día memorable!

Gracias.

Amilcar Aldao Mar 22 Mar 2011, 19:56

Javier L escribió:
Paulino escribió:Si ustedes ven muy claro la intención de esta reunión.

Se darán cuenta de cuan facil es desmentir los delirios de krisnamurti tras su accidente iniciático. Cuantas falsedades se inventó en su esquizofrenia sobre la reencarnación, la existencia postmorten, los maestros, la superación del ego, etc.
Este entrañable esquizofrénico no hizo otra cosa que pontificar cual dogmático maestro contradiciendo la ciencia y la espiritualidad más genuina. Confudiendo así a los pobres incautos inmaduros, que si siendo ya ateos o algo parecido, encontraron en este loco entrañable y sus delirios y desvarios intelectuales, el caldo de cultivo para acentuar su propia incapacidad cerebral e inmadurez espiritual.

¿Los delirios de Krishnamurti? ¡Todo lo que escribes es delirio! ¡Todas las bobadas que propagas son alucinaciones! ¡Tú terrible ofuscación demuestra la escasa inteligencia que aplicas a la vida! Te apoyas sólo en cuentos, mentiras y ¡palabras! ¡¡palabras!! ¡¡¡palabras!!! sin ton ni son.

¿Falsedades sobre la reencarnación? ¿Hay algo más falso que la reencarnación?
¡La reencarnación es el truco de los cobardes que no soportan el pánico de su ego a sucumbir!
Esa es toda tu teoría: miedo, miedo y miedo y para acallar ese miedo tuyo y de los que engañas, es para lo que les cuentas todas estas mentiras con las que les intentas intoxicar.

¿La existencia postmorten? ¿Cuántos sinvergüenzas como tú viven a costa de esta mentira? ¿Quién puede mostrar lo que hay después de la muerte si nadie ha regresado para contarlo? En esta sinvergonzonería hay sacerdotes, papas, lamas, charlatanes como tú, funerarios, marmolistas, enterradores… Una inmensa industria de mentiras para acallar el miedo a que el ego desaparezca y para enriquecerse a costa de los incautos.

(Las “experiencias cercanas a la muerte” son como las “experiencias cercanas a tirarte al fondo de un precipicio”. Cualquiera que haya estado en esa cercanía contará cosas, tendrá sensaciones, incluso podrá hacer un vuelo en caída libre hasta que el paracaídas se le abra y aterrice para poder contarlo.
Pero eso nada tendrá que ver con el que se tira libremente y de verdad al fondo del precipicio, sin protección de ningún tipo, se estrelle y se reviente con todas sus consecuencias.
¿Qué podría contar éste de túneles, luces, paces, presencias y todo ese repertorio de bobadas con los que los timadores de la vida postmorten estafáis a los incautos?)

¿Los maestros? ¡Otro grupo de viles estafadores que sólo sois corruptores de incautos!

¿La superación del ego? ¡Ahí está el quid de todas estas mentiras que tú propagas!
Sujetos por el pánico de un ego que no quiere extinguirse, inventáis todo tipo de sandeces, sólo aptas para espíritus débiles e inteligencias torpes capaces de creer cualquier cuento de Caperucita y el Lobo.

¿Te das cuenta que tú y solo tú no has hecho en este foro "otra cosa que pontificar cual dogmático maestro" contradiciendo el sentido común más genuino?

Escribir de Krishnamurti que “no hizo otra cosa que pontificar cual dogmático maestro” es una prueba más que tú de Krishnamurti no has leído nada.
¿Cómo te atreves con esta manifiesta ignorancia a ensuciarte en este foro?
Lo mínimo que se le pide a quien pretende “desmentir los delirios de krisnamurti” es habérselo leído pero con una mente libre, sin miedo y sin prejuicios.

¿Ateos o algo parecido? ¿Te has planteado con seriedad el concepto que tú te has inventado de Dios y lo has contrastado con el que se han inventado todos los que juegan a engañar “a los pobres incautos inmaduros” como tú haces?

Krishnamurti dijo: “Descubrir lo verdadero exige estar libre de la tradición.” Cada uno individualmente debe indagar y descubrir por sí mismo la verdad, Dios o como cada uno quiera llamarlo, teniendo en cuenta que “el maestro es la vida misma”.
No te empeñes en ver en Krishnamurti lo que él jamás quiso ser.

Este badulaque se divierte con sus fechorías; Javier. Como buen sociópata. Dediquémonos a lo nuestro. Ahí dejé una respuesta parcial sobre K y la educación. A ver qué dices. Hasta pronto.-

Paulino Mar 22 Mar 2011, 20:54

Paulino escribió:
eo escribió:Paulino cada elemento de la naturaleza tiene una funcion, el hemisferio derechos siempre va a encargarse de la informacion espacial y el sentido que le des a esa informacion siempre sera a traves del hemisferio izquierdo, ese hemisferio izquierdo en vez de responder a traves de la inteligencia que reside en los genes de manera natural, esta utilizando la inteligencia acumulada por la sociedad ,por el conocimiento y por eso hemos creado la percepcion divisoria de la realidad, por eso nos hemos caido de la iluminacion, como tu dirias, cuando la iluminacion es el estado natural del organismo que funciona a partir de esa inteligencia genetica.

Eo, hemos caído de la Unidad hemicerebral para tener un cerebro cognición-percepción casi dividido; por ello dualizado. Tan dualizado está el que vive fundamentalmente con el izquierdo, como con el derecho. Todo eso es mente partida, dividida, esquizofrénica.
Gracias otra vez.

Paulino Mar 22 Mar 2011, 20:56

Sacado de la Red:

LOS DOS SEXOS EN UN SOLO SER

Tradiciones de oriente y occidente, del norte y del sur, coinciden, con una extraña unanimidad, en afirmar que el primer ser que vió la luz, carecía de diferenciación sexual : era , masculino y femenino a la vez. Los griegos lo llamaron Andrógino, de Andros, hombre y Ginos , mujer. Igualmente, todas las tradiciones, consideran que la "caída" -el pecado original del cristianismo- que debió afrontar la humanidad fue la diferenciación sexual. De lo que se consideraba estado de perfección originario, se descendió un peldaño. Para volver a recuperar la pureza primitiva y reintegrar el ser andrógino se establecieron distintas vías : sexualidad, magia, hermetismo, mística, alquimia, sistemas mistéricos e iniciáticos...

LA COSTILLA DE ADAN

Antes hemos aludido al tema de Lucifer, arrojado a los infiernos por encabezar la revuelta contra Dios. En Lucifer, como en las demás jerarquías celestiales, existe una completa ambigüedad sobre su identidad sexual. Angeles, Arcángeles, Serafines y Querubines, no son sino seres andróginos y así han sido representados insistentemente por la iconografía cristiana.

Sin embargo, cuando se hace referencia a seres diabólicos se extablecen diferenciaciones sexuales : los textos canónicos, los sumarios de la Inquisición, insisten en que Satanás, tiene sexo, existen íncubos y súcubos, diablos tentadores masculinos y femeninos. Se hacen curiosas especificaciones como, por ejemplo, que el diablo tiene el semen frío o que su verga produce un intenso dolor en las mujeres que posee. Las "diablesas", por el contrario, esconden su fealdad mediante todo tipo de tretas y, a la postre, lo único que les importa es robar el semen en la oscuridad de los lechos, en ocasiones, cuando la esposa del sujeto tentado a asistido a algún akelarre de brujas o a la celebración del sabbath en compañía del diablo masculino.

Esta idea del diablo como ser andrógino está presente en la Edad Media europea, tal como puede verse en el arcano XV del Tarot, que representa la imagen del Maligno mostrando caracteres masculinos y femeninos a la vez y manteniendo encadenados a una pareja de amantes.

El cristianismo, desde los orígenes, mostró un odio teológico hacia el sexo, presente ya en las Epístolas de San Pablo, de ahí que la figura andrógina -que, por lo demás, quedaba relacionada por Lucifer- fuera criminalizada y adquiriera rasgos siniestros.

Pero ese mismo cristianismo parecía ignorar que el primer ser Adán, tenia idéntica cualidad andrógina.

Dios no creó a la mujer del barro como hizo con Adán, sino que fue en el curso de un sueño de éste, que se produjo el nacimiento de Eva, a partir de una de sus costillas. Acto seguido se produce el episodio de la tentación de Eva en los mismos términos que el mito del andrógino : si estos provocaban temor a los dioses, la serpiente promete a Eva que si come del fruto del Arbol del Bien y del Mal, serán igual a Yavhé. Es decir, a la separación de sexos, sigue la "caída" y la expulsión del Paraíso, centro de la perfección originaria.

EL MITO PLATONICO Y SU UTILIDAD

Platón en "El Banquete" (parágrafos XIV y XV) recoje a través de un diálogo entre Aristófanes y Diotima, un mito que era anterior a él y que probablemente fue establecido por los presocráticos del siglo VI antes de JC.

Explica Platón que en el origen de la humanidad existió una raza primordial que contenía en sí misma las dos polaridades, masculina y femenina. Dicha raza era fuerte y temida por los dioses del Olimpo : "Eran extraordinarios por su fuerza y su audacia, y alimentaban en su corazón orgullosos propósitos, que llegaban incluso a pretender atacar a los propios dioses en su morada". Es difícil no ver aquí el mismo tema bíblico de la revuelta de Lucifer -el arcángel más querido- contra Dios.

Platón afirma un poco más adelante que los dioses no fulminaron a la raza andrógina, sino que se limitaron a destruir su potencia, diviéndolos en sexos. Tal fue el origen de la raza de los hombres y de las mujeres ; en cada uno de ellos, sin embargo, permaneció el recuerdo del estado de perfección originario. Y es por eso que, aun hoy, hombres y mujeres buscan inconscientemente reintegrarse en ese estado edénico primordial mediante la unión acto sexual.

Platón establece el mito del andrógino para explicar dos misterios : el origen del impulso erótico y la naturaleza del estado de perfección. Ni la biología, ni mucho menos la psicología, han logrado explicar cuál es la raíz del impulso erótico ; Platón lo hace a través del mito, entendiéndolo como un intento de recuperar nuestra naturaleza primitiva... Una naturaleza que se consideraba perfecta e, incluso, capaz de inspirar temor a los dioses, es decir, superior a ellos. Platón explica la sexualidad como una complementareidad : las dos naturalezas, masculina y femenina, son dos partes de un todo que no encuentran su justificación ni sentido sino cuando reintegran el conjunto único originario.

NOTA: Los gobiernos y el Vaticano, tienen conocimiento de esa raza Primordial o Preadámica. Una raza muchisimo más avanzada tecnologicamente que nosotros en la actualidad.

MITOS DE ORIENTE Y OCCIDENTE

Los ejemplos de casos de androginización simbólica no faltan en la historia. Se sabe, por ejemplo, que los chamanes indios de América suelen vestirse de mujer para celebrar sus ritos. Maria Sabina, la chamán mazateca, en el curso de sus ceremonias y ritos con ayahuasca, se comporta en todo momento como varón.

El travestismo de los sacerdotes era habitual en el mundo clásico europeo : los sacerdotes de Atis llegaban incluso a castrarse, mientras que algunos emperadores (Calígula, Nerón, Cómodo y Heliogábalo) asumieron los rasgos de bisexualidad andrógica, como elementos legitimadores de su autoridad, algo que no fue entendido por algunos historiadores de su tiempo (Dion Casio, Diodoro de Sicilia y el propio Juvenal) que tomaron el símbolo por realidad.

Esta práctica se transmitió a los emperadores bizantinos cuya autoridad se cimentaba en dos principios opuestos, masculino uno, Cristo, y femenino el otro, la Iglesia. En la Iglesia de Occidente, algunas santas son representadas con barba y el signo andrógino de la Tau (trazo horizontal, femenino y pasivo, trazo vertical, activo y viril).

San Pablo, que conocía perfectamente los sistemas mistéricos griegos y romanos, introdujo ecos desfigurados del mito del andrógino en su versión particular del cristianismo y asi en la Epístola a los Gálatas (3 :2 afirma que el bautismo borra las diferencias entre el hombre y la mujer. En ese mismo tiempo, los cristianos gnósticos, veían un reflejo de la síntesis andrógina en la unión entre Cristo y María Magdalena.

Entre las tradiciones orientales no hay diferencia. Existe una representación del Buda de la nueva era que incluye atributos masculinos y femeninos y, tanto en Oriente como en Occidente, existe la tradición de que el hombre que pasa bajo un Arco Iris, cambia automáticamente de sexo, pues no en vano, representa un puente entre el mundo humano y el divino.

Un mito ruso afirma que ni Dios ni el Diablo fueron creados por nadie pues desde el principio de los tiempos existían unidos. En "El Discurso Perfecto" de Hermes Trimegisto puede leerse :

"Dios no tiene nombre, o mejor dicho, los tiene todos, puesto que es conjuntamente uno y todo" ; a lo que Asclepio responde : "- ¿Pretendes decir, oh Trimegisto, que Dios posee los dos sexos?". "Si, y no solo Dios, sino todos los seres animados y vegetales". Afroditas barbudas, imágenes de Venus calvas, representaciones ambiguas de Dionisos, concepciones tántricas de la unión de Shiva con su esposa Shakti, entendidas como proceso de androginización, no son ejemplos aislados, sino que evidencias una línea de tendencia según la cual el misterio del andrógino está en el origen de lo sagrado y la experiencia de lo sagrado pasa por la recuperación del estado andrógino.

LA ANDROGINIA Y EL REBIS :

LA ALQUIMIA DEL SEXO

En la literatura alquímica la figura del andrógino aparece de manera obsesiva. Todos los autores herméticos, al llegar al final de la "Obra al Blanco", es decir, la segunda etapa del trabajo hermético, simbolizan esta etapa. Tras la "Obra al Negro", caracterizada por la putrefacción de la materia en el horno de fusión, se produce en el interior del matraz una coloración blanca, símbolo de resurrección y animación de la materia inerte ; es la "Obra al Blanco". Al final de esta fase tiene lugar lo que los alquimistas llaman "unión del Sol y la Luna", o también "Bodas Herméticas", que abren el camino a la tercera fase de los trabajos, la "Obra al Rojo" en la cual puede fabricarse el "polvo de proyección" que permite la transmutación de los metales.

Una vez más, la alquimia se hace eco de la inmensa posibilidad de poder que abre la unión del principio activo masculino -identificado con el Sol, el Oro y el Azufre- con el principio pasivo femenino -equivlente a la Luna, la Plata y el Mercurio-. La resultante es llamada por los alquimistas de muy distintas maneras : "cópula filosofal", "matrimonio entre el Rey y la Reina" y, más especialmente, "Rebis", es decir, la "cosa doble".

Frecuentemente se representa al "Rebis" alquímico con alas, una roja y otra blanca, símbolos del Oro y la Plata. Las alas, por lo demás, denotan su sutilidad y volatilidad. Frecuentemente se le presenta coronado, en un símbolo que lleva implícita su pertenencia a una naturaleza regia superior. En ocasiones es descrito sobre un altar cuadrangular, simbolizando a los cuatro elementos que entran en juego en la Obra Hermética.

TROVADORES,

CABALLEROS Y TEMPLARIOS

Llama la atención como en el siglo XII aparecieron en Occidente verdaderos caballeros andantes y trovadores que rendían culto a la dama. En la mayoría de los casos se trataba de una mujer inaccesible para ellos. Danto, por ejemplo, rindió culto a una mujer muerta que apenas había visto en vida, brevemente, en dos ocasiones, Beatriz, y otro tanto hicieron los grandes poetas gibelinos, Guido Cabalcanti o De Barberino. Los trovadores y caballeros, adoptaban como "dama del alma" a esposas de notables, reyes y nobles, que jamás hubieran consentido una relación erótica o carnal, ni siquiera platónica, muchas veces ni siquiera conocían a la dama que ofrecían sus victorias y gestas, sus poemas o canciones. La posibilidad de poseer efectivamente a esa "dama" quedaba siempre excluida de antemano. Y sin embargo, tanto la caballería como el trovadorismo fueron fenómenos realmente vivos en la humanidad medieval europea.

Los trovadores, en su lenguaje cifrado establecían que lo esencial de su concepción del mundo era el AMOR, entendido en su sentido etimológico, como "ausencia de muerte" ("a", partícula negativa, "mor-moris", muerte). A principios de siglo, una serie de eruditos y estudiosos del medievo europeo (Luig Valli, fundamentalmente) empezaron a intuir que, probablemente los caballeros y trovadores, cuando aludían a la "Dama" no se referían a una personalidad real, no aludían a una mujer concreta, sino a un principio superior.

Julius Evola, en su "Metafísica del Sexo" escribe : " Era en la imaginación donde vivía y residía esencialmente esta mujer ; en consecuencia, era sobre un plano sutil donde el caballero hacía actuar su amor, su deseo y su exaltación ". La "dama del alma", la "princesa lejana", la "mujer inaccesible", pertenecían a la propia interioridad del trovador y del caballero", formaban parte de su ser más íntimo, que se trataba de seducir y conquistar. Lo que unos y otros hablaban con "versos extraños" (tal como decía Dante en el inicio de la "Divina comedia") era de conectar con su parte femenina : con su alma, la "mujer del conocimiento" o la "Santa Gnosis", entendida como un principio de iluminación, de salvación y de conocimiento trascendente.

Los caballeros y trovadores consideraban que existía una parte femenina en su interior, que correspondían a su alma y que, ésta no era más que el aspecto femenino de Dios. Pero el alma no era tenida como un principio pasivo o efectivamente existente por sí mismo, sino que era preciso activarlo y entrar en contacto con él y eso lo lograban a través de distintos procedimientos : la lucha y la gesta caballeresca realizadas con total abandono de sí mismo y pureza de corazón, el canto continuado al amor identificado en la persona de una "dama" mediante cuyo servicio renunciaban a todo egoismo.

Los mismos caballeros Templarios tenían muy presente todo este simbolismo. Entre sus votos figuraba la castidad, sin embargo se decía que "cada caballero tenía a su mujer" y el rito mistérico central del templarismo era la exaltación del Baphomet, una figura andrógina. Frecuentemente en las leyendas templarias nacidas en el tiempo de las Cruzadas se habla de caballeros ejemplares que se unieron a mujeres y de cuyo contacto carnal nació el Baphomet, el ser andrógino. Sería imposible hablar un lenguaje más claro.

ENTRE LA PSICOLOGIA Y LA ESTETICA

El mito del andrógino resistió el Renacimiento y, aunque progresivamente, arrinconado, sobrevivió en pequeños círculos de hermetistas y entre algunos literatos y pintores. En el siglo XVII, toda una generación de esoteristas hizo de la androginia el tema central de su teorización. Jacob Böheme, recuperó el tema de la androginia de Adán ; él y Johann Gichtel, hablaron de la vertiente masculina y femenina de la divinidad, traducidas en el ser humano, en alma y espíritu. Ellos y los rosacruces alemanes del siglo XVII, en su exégesis esotérica de los textos bíblicos, sostenían que la "Virgen Sofía" era la parte femenina de Adán que luego encarno en la Virgen María, la cual, sin ayuda de hombre alguno, llevó en su vientre a Cristo en una equivalencia invertida al Adán que llevó en un tiempo anterior a la "caída", a Eva en sus entrañas. Todos ellos concebían el aspecto femenino de la divinidad como una luz irradiante, blanca, extremadamente intensa que les iluminaba interiormente en estados de éxtasis profundo.

Con el paso de las centurias, todas estas afirmaciones, imposibles de entender para todos aquellos que no habían experimentado estados de trance profundo, perdieron su significado y pasaron a interpretarse en clave exclusivamente psicológica. Previamente la androginia había suscitado cierto hechizo erótico en figuras famosas del mundo de la cultura y las artes. Elémire Zola, en su estudio sobre la androginia, recuerda los escritos de Johann Winckelmann y su "anhelo de volver a la androginia", luego los versos del poeta inglés Cowley, más adelante los casos de algunas feministas que no dudaban en vestirse con ropas masculinas, o adoptar posturas y gestos ambiguos (desde Wilde hasta Colette). Antes que todos ellos, William Blake recuperó en varios de sus poemas y en su producción artística el mito del andrógino. "Lo Femenino es independiente de lo Masculino y ambos lo son del Hombre", había escrito. Honorato de Balzac dedicó a la figura del andrógino una de sus grandes novelas, "Serafita", ser ambiguo, rodeado de amores imposibles, que es visto como hombre (Sefaritus) por una mujer y como mujer (Serafita) por un hombre. Balzac explica que que los padres de Serafita habían sido discípulos del esoterista sueco Emmanuel Swedemborg quien también tocó el tema andrógino en sus divagaciones sobre ángeles.

Todas estas aproximaciones al andrógino suponen una degradación del tema : si hasta la Edad Media y el Renacimiento se había tratado de algo sagrado, a partir de entonces pasa a ser un tema profano en el que, progresivamente, se pierden las connotaciones iniciáticas y se penetra en el plano del esteticismo, previo paso para caer en un nivel diferente, el psicologismo. Había que llegar a Carl Gustav Jung para que se produjera el cambio de plano.

Para Jung, tal como explica ampliamente en su libro "Psicología y Alquimia", la androginia no es sino una proyección mental del sujeto a través de la cual quiere resolver las contradicciones inherentes a lo cotidiano. Freud, antes que él, había establecido que la situación de androginia, previa a la sexualización, corresponde a los primeros años de la creación y al estado prenatal en el que el sujeto carece de problemas y conflictos y, por tanto, es aquel estado que se recuerda como edénico y que se aspira a recuperar.

Todas estas variaciones y derivaciones del mismo tema implican una degradación del símbolo que, todavía iba a banalizarse más en una etapa posterior.

Ashtar Sheran el Androgino

Mucho se ha dicho de este personaje y muchos los supuestos contactados mostrando sus supuestos mensajes.

Por casi sesenta años la figura de Asthar Sheran se constituyó en una presencia regular y activa, con enorme influencia, aún hoy día, en muchos de los grupos más importantes del mundo del contacto. Una verdadera epidemia de mensajes espaciales, donde "supuestos" representantes galácticos alertaban sobre los efectos devastadores de la energía nuclear. Sin embargo esta entidad Andrógina, y de facciones casi angelicales, desde su aparición acaparó la atención, y se ganó una legión de seguidores que inexplicablemente continúan creciendo en número.

El porque de esta fascinación necesitaría de la opinión de psicólogos y en algunos casos hasta psiquiatras, para comprender las motivaciones que impulsan hasta las mentes más racionales a prestar devoción a una entidad, que está muy lejos de decodificarse en su real dimensión.

Aunque el caso de Asthar Sheran mereció cierto tipo de atención entre algunos estudiosos, la mayoría no pasó de vincularlo a uno de los resortes fundamentales de la New Age , así como desmitificaciones en cuanto a su verdadero papel, pero sin acertar a desvelar el misterio que su presencia provoca.

El primero en toparse con el andrógino venusino, fue el norteamericano George Van Tassel , un mecánico de aviación a quién Asthar se le apareció luego de una sesión de meditación, que se realizó en Giant Rock, lugar considerado sagrado por los antiguos indios de la zona, y que se alza en pleno desierto de Mojave, California, región a la cual volveremos luego. Según manifestó Tassel en un primer momento de la experiencia fue “transportado astralmente a una enorme nave extraterrestre que orbitaba la tierra, donde conoció al llamado consejo de los siete sabios”, fecha, 1951. Un año más tarde, Tassel afirmó que “fue visitado por seres de carne y hueso en su casa, éstos procedentes según él del planeta Venus, que le animaron a construir una estructura cuyo fin era extender la vida humana; y ayudar a la gente a tomar ventaja del proceso de envejecimiento. Esta estructura seria el Integratron, su obsesión por los siguientes 25 años”. Fruto de esos encuentros, derivaría en la realización de gigantescas convenciones de público reunidos para contactarse con los maestros del espacio, y en la publicación de seis libros, uno de los cuales se transformaría en material de culto, I rode the fliying saucer (1952).

Un segundo caso nos traslada a Europa donde la huella de Asthar vuelve hacerse visible. Lugar: Italia. Año: 1962. Protagonista: Eugenio Siragusa , por ese entonces un empleado de arbitrio de la zona de Catania. Veamos su historia. Según relata en Siragusa mensajero de los extraterrestres, el encuentro con Sheran tuvo lugar en el Monte Manfré. Allí el comandante venusino junto con otro compañero, Ithacar, le entregaron un mensaje para los líderes de la tierra alertándolo sobre la utilización de armas atómicas.

Un dato que aporta Siragusa en cuanto a la naturaleza de Sheran, revela que éste se considera a si mismo “como el jefe santo que tiene a su cargo el mando de la flota en misión sobre nuestro planeta”. A diferencia de su par norteamericano, Siragusa introduce la vinculación religiosa, que a partir de allí elevarían al venusino a la posición de santo patrón espacial. Resultado de sus encuentros con los “supuestos extraterrestres” se evidenciaría en discursos sobre el funcionamiento y energía utilizada por los ufos, viajes a la zona oscura de la Luna, donde afirmó contempló bases alienígenas así como el inicio de grupos que bajo el título de Fraternidad Cósmica, se esparcieron por todo el mundo, fueron parte de un legado que el contactado italiano cultivó hasta su muerte.

Nuestro tercer elemento de estudio será el Grupo Rahma , originario de Perú y con quién Asthar tomó contacto a mediado de los años 70’. Como sabemos Sixto Paz su fundador afirmó estar en comunicación con seres provenientes de las lunas de Júpiter, Morlen y Ganímides, dando así un giro en los clásicos encuentros venusinos. Sin embargo, el santo patrón también integró la saga Rahma, aunque con una corrupción en cuanto a pronunciación ya que fue conocido como Antar Sherar.

La New Age ( Nueva Era ), fue creada por el gobierno secreto del Nuevo Orden Mundial para el control mental preparando a la humanidad hacía una religión única. La religion UFO.

Miles de personas ponen su energía y abren su corazón a la entidad Androgina Asthar Sheran, sin saber lo que estan haciendo realmente.

También forman parte de este proyecto de control mundial las supuestas canalizaciones del Arcángel Miguel, Metatron, Kryon, St Germain, así como Proyecto Rayo Azul (Blue Beam), Proyecto Montauk, Proyecto HAARP, Proyecto Chemtrails....

La virgen María es la representación de Isis, Isis es a su vez la representación de la reina Semiramis, el símbolo de Semiramis es la paloma, la paloma significa muerte y destrución, aunque nos engañen y nos hagan creer que la paloma es el símbolo de la paz, así es con casí toda la simbología que conocemos.

Paulino Mar 22 Mar 2011, 20:58

Paulino escribió:
eo escribió:Paulino cada elemento de la naturaleza tiene una funcion, el hemisferio derechos siempre va a encargarse de la informacion espacial y el sentido que le des a esa informacion siempre sera a traves del hemisferio izquierdo, ese hemisferio izquierdo en vez de responder a traves de la inteligencia que reside en los genes de manera natural, esta utilizando la inteligencia acumulada por la sociedad ,por el conocimiento y por eso hemos creado la percepcion divisoria de la realidad, por eso nos hemos caido de la iluminacion, como tu dirias, cuando la iluminacion es el estado natural del organismo que funciona a partir de esa inteligencia genetica.

Eo, hemos caído de la Unidad hemicerebral para tener un cerebro cognición-percepción casi dividido; por ello dualizado. Tan dualizado está el que vive fundamentalmente con el izquierdo, como con el derecho. Todo eso es mente partida, dividida, esquizofrénica.

En un lado de la Dualidad tienes a los intelectuales, en el opuesto e igual de Dual tienes a K, Buda, Advaitas como Ramana, etc.

Gracias otra vez.

quieromasdelmundo Mar 22 Mar 2011, 23:48

Esto que es una lucha de egos?? Dejar de discutir ya y de exponer en lo que se equivoca cada uno. No es una charla muy producente la verdad. Todos los que caeis en la descalificacion en contra de paulino tampoco me parece que hayais entendido mucho a K. Aqui lo que yo he notado que le jode al señor paulino esque digamos todos que el otro mundo no existe. Pues a mi parecer no existe, tu vida es tu vida y nada mas, cuando mueras todo se acaba, GAME OVER. Paulino solo te buscas escusas para no ser realmente quien eres en cada dia de tu vida. De verdad me estas diciendo que tienes que seguir los preceptos que alguien dicto para ser como debes de ser???Para ganarte ese paraiso que no te deja ver no se quien???jajajajajajaja, no lo ves porque no quieres, porque no hay nadie que te pueda evitar llegar a verlo, no hay ninguna mano que te juzga en ningun lado, te juzgas tu mismo, tu mismo te juzgas y nadie mas.

Invitado Miér 23 Mar 2011, 03:32

Amilcar Aldao escribió:
Hace unos 30 años, se me ocurrió anotar seleccionadamente algunas frases de K. Era un libro cualquiera; de tantos que se han editado tomando sus transcripciones. El caso es que al seleccionar lo connotativo, tenía que anotar casi todo el libro; no podía desechar tantas declaraciones que eran (son) marcadamente revolucionarias; inclusive en sentido social; lo cual puede transferirse ficcionalmente a un discurso presidencial. Veamos:

En el primer párrafo, de este somero ejemplo, dice: 'no acepten meramente lo que se está diciendo'. Se me hace que lo contrario es locura; y se supone que los que estamos en estas inquietudes no aceptamos las aseveraciones porque sí; de manera que ineludiblemente resulta oportuno que: 'presten toda su atención para poder discernir la verdad de lo que se expresa'. Nada menos. Luego K, en sus presentaciones, tratará detalladamente este asunto de la atención y el discernimiento; pero no es una declaración para tomarla a la ligera, puesto que de entrada en este párrafo se va al quid de la cuestión: atención, incluyendo todo lo que ocurre en la mente en el momento de: escuchar; en este caso puntual; de manera que para que no sea una locura lo que estamos asintiendo, debemos comprender por qué es asi lo que se dice, o, dentro del discernimiento, por qué no lo es.

Si alguien quiere seguir, vamos agilizando. De mi parte haré los aportes que pueda.

Paulino, quizá me dedique a contestarte si insistes con tus incoherencias; pero no en este post. Para que no contamines.-

Amilcar: Te comenté en un post anterior que llevó leyendo a K muy poco tiempo. Desde que lo descubrí empecé a seleccionar frases y en esa tarea sigo. Entre las que me apoyo para decir algo sobre este tema son estas dos:

Descubrir algo no es arribar a una conclusión.
Una mente inteligente está constantemente aprendiendo sin llegar jamás a conclusiones.

Y digo que las tomo en consideración porque ya me he descubierto en muchas ocasiones cogiendo alguna frase de esas que me impactan y aferrarme a ella como a una conclusión, querer enunciarla como si fuera un principio y convencer a quien me escucha para que la entienda como yo la he entendido y la experimente como yo la he experimentado. Y no me parece que deban ir por ahí las aplicaciones de lo que la lectura de K me deba inspirar.
De la frase que tú has excogido para comentar

Cuando me escuchen o escuchen a alguna otra persona
no acepten meramente lo que se está diciendo
presten toda su atención para poder discernir la verdad de lo que se expresa

No se me ocurre de qué forma debo prestar atención para discernir la verdad de lo expresado... ¿Hay algo en mí capaz de decirme que es verdad y que no lo es? ¿Esa verdad discernida es algo que ya se encontraba en mi memoria, en mi experiencia, en mi pasado? Porque si es asi no es ni verdad ni nada nuevo.
Hoy encontré en el mismo libro esta otra propuesta que me convence:

...traten de sentarse muy tranquilamente, sin inquietarse, sin mover las manos,
ni siquiera los dedos de los pies,
y sólo vigilen la mente.
Es una gran diversión hacer eso.
Si lo tratan como una diversión, como algo entretenido,
descubrirán que la mente comienza a serenarse sin que ustedes hagan esfuerzo alguno para controlarla.
Entonces no hay censor, ni juez, ni evaluador;
y cuando la mente se aquieta de esta manera,
cuando está espontáneamente silenciosa,
descubrirán ustedes qué es sentir júbilo.
¿Saben qué es el júbilo?
Es reír, deleitarse con todo o con nada,
conocer la alegría de vivir, sonreír,
mirar de frente a otra persona, sin sentimiento alguno de temor.

Por tanto Amilcar, de momento me apunto a esta vigilancia de la mente y a descubrir como se serena... sin censor, ni juez ni evaluador, quizá los tres elementos que tendrían que permitirme discernir lo que es verdad y lo que no lo es en todo aquello que escucho.
No sé si esto aporta algo a alguien. Me dolería que no pasara de ser palabrería Pauliniana pero no se me ocurre nada mejor.

Amilcar Aldao Miér 23 Mar 2011, 04:38

Javier L escribió:
Amilcar Aldao escribió:
Hace unos 30 años, se me ocurrió anotar seleccionadamente algunas frases de K. Era un libro cualquiera; de tantos que se han editado tomando sus transcripciones. El caso es que al seleccionar lo connotativo, tenía que anotar casi todo el libro; no podía desechar tantas declaraciones que eran (son) marcadamente revolucionarias; inclusive en sentido social; lo cual puede transferirse ficcionalmente a un discurso presidencial. Veamos:

En el primer párrafo, de este somero ejemplo, dice: 'no acepten meramente lo que se está diciendo'. Se me hace que lo contrario es locura; y se supone que los que estamos en estas inquietudes no aceptamos las aseveraciones porque sí; de manera que ineludiblemente resulta oportuno que: 'presten toda su atención para poder discernir la verdad de lo que se expresa'. Nada menos. Luego K, en sus presentaciones, tratará detalladamente este asunto de la atención y el discernimiento; pero no es una declaración para tomarla a la ligera, puesto que de entrada en este párrafo se va al quid de la cuestión: atención, incluyendo todo lo que ocurre en la mente en el momento de: escuchar; en este caso puntual; de manera que para que no sea una locura lo que estamos asintiendo, debemos comprender por qué es asi lo que se dice, o, dentro del discernimiento, por qué no lo es.

Si alguien quiere seguir, vamos agilizando. De mi parte haré los aportes que pueda.

Paulino, quizá me dedique a contestarte si insistes con tus incoherencias; pero no en este post. Para que no contamines.-

Amilcar: Te comenté en un post anterior que llevó leyendo a K muy poco tiempo. Desde que lo descubrí empecé a seleccionar frases y en esa tarea sigo. Entre las que me apoyo para decir algo sobre este tema son estas dos:
Descubrir algo no es arribar a una conclusión.
Una mente inteligente está constantemente aprendiendo sin llegar jamás a conclusiones.

Y digo que las tomo en consideración porque ya me he descubierto en muchas ocasiones cogiendo alguna frase de esas que me impactan y aferrarme a ella como a una conclusión, querer enunciarla como si fuera un principio y convencer a quien me escucha para que la entienda como yo la he entendido y la experimente como yo la he experimentado. Y no me parece que deban ir por ahí las aplicaciones de lo que la lectura de K me deba inspirar.
De la frase que tú has excogido para comentar

Cuando me escuchen o escuchen a alguna otra persona
no acepten meramente lo que se está diciendo
presten toda su atención para poder discernir la verdad de lo que se expresa

No se me ocurre de qué forma debo prestar atención para discernir la verdad de lo expresado... ¿Hay algo en mí capaz de decirme que es verdad y que no lo es? ¿Esa verdad discernida es algo que ya se encontraba en mi memoria, en mi experiencia, en mi pasado? Porque si es asi no es ni verdad ni nada nuevo.
Hoy encontré en el mismo libro esta otra propuesta que me convence:

...traten de sentarse muy tranquilamente, sin inquietarse, sin mover las manos,
ni siquiera los dedos de los pies,
y sólo vigilen la mente.
Es una gran diversión hacer eso.
Si lo tratan como una diversión, como algo entretenido,
descubrirán que la mente comienza a serenarse sin que ustedes hagan esfuerzo alguno para controlarla.
Entonces no hay censor, ni juez, ni evaluador;
y cuando la mente se aquieta de esta manera,
cuando está espontáneamente silenciosa,
descubrirán ustedes qué es sentir júbilo.
¿Saben qué es el júbilo?
Es reír, deleitarse con todo o con nada,
conocer la alegría de vivir, sonreír,
mirar de frente a otra persona, sin sentimiento alguno de temor.

Por tanto Amilcar, de momento me apunto a esta vigilancia de la mente y a descubrir como se serena... sin censor, ni juez ni evaluador, quizá los tres elementos que tendrían que permitirme discernir lo que es verdad y lo que no lo es en todo aquello que escucho.
No sé si esto aporta algo a alguien. Me dolería que no pasara de ser palabrería Pauliniana pero no se me ocurre nada mejor.

Hola Javier:
Contesto según orden de aparición y según me dan los sesos.

Conclusión significa algo cerrado. La inteligencia tiene una dinámica permanente; y aunque pueda manifestar aparentes conclusiones, no tiene inconveniente en revisar lo percibido cada vez que sea necesario; en este caso la mente se revisa a sí misma fuera de todo condicionamiento.

Hay algo en uno capaz de percibir qué es la verdad y qué no lo es en cuanto a lo que tenemos que enfrentar terrenalmente; pero como hemos dicho, es un asunto de supresión; de simplificación en todo lo que el humano lleva como lastre. No lo conseguirá; pero de seguro que andará mucho más liviano. Luego, como lógica consecuencia, la inteligencia potencial de la mente, tendrá espacio limpio,ordenado, para actuar en consecuencia. Pero no es el 'mi', no es el 'yo'; precisamente esto es lo que interfiere tergiversando la percepción.

Descubrir que la mente puede serenarse es un gran paso que da pie a muchas aplicaciones.

Debo irme ahora. Seguimos Javier. Hasta pronto.-

Paulino Miér 23 Mar 2011, 15:28

Paulino escribió:
eo escribió:Paulino cada elemento de la naturaleza tiene una funcion, el hemisferio derechos siempre va a encargarse de la informacion espacial y el sentido que le des a esa informacion siempre sera a traves del hemisferio izquierdo, ese hemisferio izquierdo en vez de responder a traves de la inteligencia que reside en los genes de manera natural, esta utilizando la inteligencia acumulada por la sociedad ,por el conocimiento y por eso hemos creado la percepcion divisoria de la realidad, por eso nos hemos caido de la iluminacion, como tu dirias, cuando la iluminacion es el estado natural del organismo que funciona a partir de esa inteligencia genetica.

Eo, hemos caído de la Unidad hemicerebral para tener un cerebro cognición-percepción casi dividido; por ello dualizado. Tan dualizado está el que vive fundamentalmente con el izquierdo, como con el derecho. Todo eso es mente partida, dividida, esquizofrénica.

En un lado de la Dualidad tienes a los intelectuales, en el opuesto e igual de Dual tienes a K, Buda, Advaitas como Ramana, etc.

Gracias otra vez.

discipulodiscolo Miér 23 Mar 2011, 16:45

Este es mi primer mensaje en el foro, saludo a los participantes.

Tras leer una gran cantidad de mensajes, me resulta sorprendente la actitud del forero Paulino y me gustaría comentarla.
Aprovechar este mensaje para preguntarle cual es la razón de mostrar esta gran hostilidad hacia todo lo que no sea lo que usted mismo plantea, e incluso hacia lo que usted mismo plantea pero dicho por otros participantes.

Me sorprende la necesidad de adoctrinamiento que desprenden sus comentarios, me deja perplejo la absoluta seguridad con la que intenta convencer a los demás de que usted es el poseedor (único) de la verdad última (si es que existe algo como la verdad última).
Eso es muy atrevido por parte de alguien que aparentemente es inteligente y tiene cierto criterio (ya sea este equivocado o no).
Usted desarrolla sus temas, los gira, los comenta, profundiza en ellos, pero no puedo evitar percibir esa sensación hostil en cada palabra, en cada afirmación.

Imagino que usted pensará que yo soy otra persona que sigue a pies juntillas las enseñanzas de este o aquel maestro o jñani o como quiera llamarlo, o tal vez no piense nada, en ese caso, no se equivocará.
También puede percibir esto como un ataque, nada más lejos de mi intención, creame.
La verdad es que es totalmente irrelevante quien soy yo.

Solo me gustaría preguntarle la razón por la que no deja que cada uno se tropiece con sus propias dudas y las resuelva por si mismo.
Esto forma parte del propio proceso de aprendizaje.
No conozco a nadie que no se haya caido alguna vez, y precisamente por eso sabe levantarse.

También tengo curiosidad por saber cual es la fuente de sus conocimientos sobre fisiología cerebral (si es usted médico, forense, cirujano, es usted autodidacta...etc).

Todo este plantenamiento me servirá para saber cuanto tiempo dedicar a sus post.
Espero no le ofenda, pues no es esa mi intención.

Saludos.

Paulino Miér 23 Mar 2011, 19:07

Saludos cordiales, Discipulodíscolo,

Plantea:

Todo este plantenamiento me servirá para saber cuanto tiempo dedicar a sus post.
Espero no le ofenda, pues no es esa mi intención.
Saludos.

No dedique ni un segundo a mis temas. No son para usted. Bienvenido, hará muy buenas migas con los habituales Very Happy

que gustosamente contestarán a las preguntas que ha planteado; y además muy a su gusto.

Gracias.

Paulino Miér 23 Mar 2011, 19:08

Dice, Carlos:

Es evidente que en una situación de verdadero silencio, de lo mismo ser el prepotente y vanidoso, el elegante y educado o el vulgar y chabacano, o de igual el color, el sabor o el tamaño. La cuestión es quién accede a ese estado, pues ese alguien esta conformado por una estructura que es algo por medio de la distinción pero dentro del silencio real no es ni era nada...

Pues muy equivocado, querido. Si eso diera lo mismo, todo el que entrase una sóla vez al silencio saldría iluminado totalmente y para siempre. Pero no es así. Al silencio se entra con los defectos que uno tiene y por tanto, sólo saca del silencio lo que se merece.

¡Fijaros la de veces que entró k, en el silencio y apesar de eso siguió esquizofrénico hasta el final. Y vosotros mismos la de veces que... y...ya véis! drunken

¡Mira que sois infantiles, eh!
Gracias por éste mensaje, Carlos!

discipulodiscolo Miér 23 Mar 2011, 19:54

Paulino escribió:Saludos cordiales, Discipulodíscolo,

Plantea:

Todo este plantenamiento me servirá para saber cuanto tiempo dedicar a sus post.
Espero no le ofenda, pues no es esa mi intención.
Saludos.

No dedique ni un segundo a mis temas. No son para usted. Bienvenido, hará muy buenas migas con los habituales que gustosamente contestarán a las preguntas que ha planteado; y además muy a su gusto.

Gracias.

Queda comprendida su actitud sobre las preguntas generales.
Las evita, directamente. Es una actitud como otra cualquiera y está bien, pero tenía otra pregunta no general y la respuesta me interesa especialmente.
Le agradecería me respondiera.
¿Cual es la fuente de sus conocimientos sobre fisiología cerebral (si es usted médico, forense, cirujano, es usted autodidacta...etc)?

Saludos cordiales.
Nos leemos.

Paulino Miér 23 Mar 2011, 20:02

Saludos cordiales, sr. Discipulodiscolo. Ni importan quién lo dice, ni cómo lo dice, ni su color, raza, ni lo que otros dicen qué es y qué no és. Cualquier eminencia dice bobadas, y cualquier necio es sabio en su casa. Quiere condicionarse ya de entrada! De todos modos, ya le contestarán los otros... sunny

discipulodiscolo Miér 23 Mar 2011, 20:15

Paulino escribió:Saludos cordiales, sr. Discipulodiscolo. Ni importan quién lo dice, ni cómo lo dice, ni su color, raza, ni lo que otros dicen qué es y qué no és. Cualquier eminencia dice bobadas, y cualquier necio es sabio en su casa. Quiere condicionarse ya de entrada! De todos modos, ya le contestarán los otros...

Paulino,

gracias por contestar tan rápido.
Que yo esté condicionado o no poco tiene que ver con mi aparición en este foro.
Pero veo que utiliza términos como "esquizofrenia", con cierta libertad y no de un modo muy adecuado a mi entender (desde el punto de vista estrictamente médico), de ahí mi pregunta.
Estamos escribiendo en un foro (casi chat), y convendrá conmigo (o no, que tanto da), que si alguien habla de cirujías y de cerebros (por poner dos ejemplos) algo más de criterio y experiencia se le presupone (aunque puede no tenerla), a un neurocirujano que a alguien que no ha tocado ese campo en su vida desde el punto de vista intelectual y/o en su experiencia personal.
Solo hablo de criterio, no de acierto o propiedad.
No se me resbale, que no quiero cogerle.

Esa eterna lucha, tiene algo de cruzada, de alcanzar algo o de terminar con algo. Es interesante.

Debo irme, mañana le leo si me contesta.

Saludos.

Paulino Miér 23 Mar 2011, 22:58

Hola.
El término esquizofrenia, es muy apropiado puesto que significa mente partida,dividida, desunifcada; que es precisamente el síndrome que padecío K tras su accidente cerebral iniciático.

Invitado Jue 24 Mar 2011, 03:05

Paulino escribió:Hola.
El término esquizofrenia, es muy apropiado puesto que significa mente partida,dividida, desunifcada; que es precisamente el síndrome que padecío K tras su accidente cerebral iniciático.

Hay un dialogo Krishnamurti en El Próposito de la Educación que parece interesante recordar:

Interlocutor: "Cuando usted era joven escribió un libro en el que decía: “Estas no son mis palabras, son las palabras de mi Maestro”. ¿Cómo es que ahora insiste en que pensemos por nosotros mismos? ¿Y quién fue su Maestro?"

Krishnamurti: "Una de las cosas más difíciles en la vida es no estar amarrados a una idea; a ese estar amarrados se le llama ser “consecuentes”.
[...].
Ahora bien, el interlocutor está diciendo en realidad: “Usted nos dice que pensemos por nosotros mismos, lo cual es
contrario a lo que decía cuando era un muchacho. ¿Por qué no es usted consecuente?”
¿Qué significa ser consecuente?
[...]
Ser consecuente es tener una mente que, de manera invariable, sigue un patrón de pensamiento - lo cual implica que uno no debe hacer cosas contradictorias, una cosa hoy y la opuesta mañana.
[...]
A una mente que dice: “He tomado un voto para ser tal cosa, y voy a ser eso por el resto de mi vida”, se le llama consecuente; pero en realidad es una mente muy estúpida, porque ha arribado a una conclusión y está viviendo
conforme a esa conclusión.
Es como un hombre que construye un muro alrededor de sí mismo y deja pasar la vida.
[...] Cuando la mente sólo es consecuente, se vuelve mecánica y pierde vitalidad, pierde el fervor, la belleza del
movimiento libre.
[...]
¿Quién es el Maestro?
[...]
Vean, se ha dicho que cuando yo era un muchacho escribí cierto libro, y ese caballero ha citado una declaración de que un Maestro ayudó a escribirlo.
Ahora bien, hay grupos de personas, como los teósofos, que creen en la existencia de Maestros que viven en los remotos Himalayas y que guían y ayudan al mundo; y ese caballero quiere saber quién es el Maestro.
Escuchen cuidadosamente, porque esto les concierne también a ustedes.
¿Acaso importa mucho quién es un Maestro o un gurú?
Lo que importa es la vida - no su gurú, no un Maestro, un líder o un instructor que interpreta la vida para usted.

Es usted el que tiene que comprender la vida; es usted el que está sufriendo, el que vive en la desdicha; es usted el que quiere conocer el significado de la muerte, del nacimiento, de la meditación, del dolor, y nadie puede revelarle eso.
Otros podrán explicárselo, pero esas explicaciones pueden ser enteramente falsas, erróneas por completo.
Es bueno, pues, ser escépticos, porque eso nos da la oportunidad de averiguar por nosotros mismos si necesitamos en absoluto un gurú.

Lo importante es ser luz para uno mismo, ser uno su propio discípulo y maestro, ser tanto el que enseña como el que aprende.
En tanto esté uno aprendiendo, no hay maestro.

Es sólo cuando hemos dejado de explorar, de descubrir, de comprender el proceso total de la vida, que aparece el maestro, y un maestro así carece de validez.
Porque entonces estamos muertos y, por lo tanto, nuestro maestro también está muerto."

A este 'darse cuenta', a este 'descubrimiento', Paulino lo llama "sufrir un accidente iniciático".
Y a negarse a tener una mente mecánica y a estar muerto, Paulino lo llama "tener una mente esquizofrénica y dividida".
Y eso lo dice un presunto esquizofrénico con una mente estúpida, dividida entre hemisferios y cuerpo calloso y que está muerto, anclado en unas estupidas teoriás, en unos maestros con unas teorías tan estúpidas como el "intoxicador"
¡Qué le vamos a hacer!

Invitado Jue 24 Mar 2011, 03:31

Amilcar Aldao escribió:
Hay algo en uno capaz de percibir qué es la verdad y qué no lo es en cuanto a lo que tenemos que enfrentar terrenalmente; pero como hemos dicho, es un asunto de supresión; de simplificación en todo lo que el humano lleva como lastre. No lo conseguirá; pero de seguro que andará mucho más liviano. Luego, como lógica consecuencia, la inteligencia potencial de la mente, tendrá espacio limpio,ordenado, para actuar en consecuencia. Pero no es el 'mi', no es el 'yo'; precisamente esto es lo que interfiere tergiversando la percepción.

Amilcar: Recordé al leerte algo que he encontrado en Krishnamurti al investigar sobre algunas cosas; en concreto yo lo he leído al querer saber qué es el amor y qué es la religión.
En ambos casos la indagación la comienza ayudando a descubrir ¡que no es la religión! o ¡qué no es el amor!.
Es como un desbrozar el camino, quitar las malas hierbas que ofuscan e impiden ver... para que aparezca clara y diafana la verdad de aquello que se investiga.

Pero en varios sitios le he visto como señala que esto es un camino que tiene que hacer cada uno en solitario:

Hay que aprender a permanecer solo para no caer preso...
...ni en la voluntad de muchos ni en la voluntad de uno.
Hay que aprender a permanecer solo para ser capaz...
...de descubrir por uno mismolo que es verdadero.
No depender de nadie.
Lo importante es que uno lo descubra todo por sí mismo.

Y aqui encuentro yo lo atractivo de este foro: que sabiendo que ha de ser una labor solitaria podamos poner en común los caminos que cada cual está recorriendo... (siempre que el Troyano Virulento nos deje y no intoxique mucho, algo que, por sus últimas actuaciones, se demuestra como una pretensión imposible).

Amilcar Aldao Jue 24 Mar 2011, 03:56

]A este 'darse cuenta', a este 'descubrimiento', Paulino lo llama "sufrir un accidente iniciático"
Y a negarse a tener una mente mecánica y a estar muerto, Paulino lo llama "tener una mente esquizofrénica y dividida".
Y eso lo dice un presunto esquizofrénico con una mente estúpida, dividida entre hemisferios y cuerpo calloso y que está muerto, anclado en unas estupidas teoriás, en unos maestros con unas teorías tan estúpidas como el "intoxicador"
¡Qué le vamos a hacer!

////////////

Es que Paulino habla desde su insanía enfatizada al irrumpir en estos foros; él no está capacitado para darse cuenta del ridículo; y mucho menos de por qué en su psique ha elaborado la trama que presenta con enfermiza insistencia. Subconscientemente se niega a darse cuenta porque podría caer en un abismo catastrófico para su personalidad. Hay algunos casos en que la mente, con tal de no aceptar su propia realidad fantasiosa, ha preferido retraerse hasta cortar el acceso al exterior: no ven, no oyen, se cagan y mean encima y hay que darles de comer en la boca. ¡Qué le vamos a hacer!

En la web pueden encontrarse ofertas como las de Paulino rivalizando en extravagancia y en una cantidad tal como para hacer una parva. Ni hablar de que cada una está en lo cierto y las demás equivocadas.-

Amilcar Aldao Jue 24 Mar 2011, 04:37

Javier L escribió:
Amilcar Aldao escribió:
Hay algo en uno capaz de percibir qué es la verdad y qué no lo es en cuanto a lo que tenemos que enfrentar terrenalmente; pero como hemos dicho, es un asunto de supresión; de simplificación en todo lo que el humano lleva como lastre. No lo conseguirá; pero de seguro que andará mucho más liviano. Luego, como lógica consecuencia, la inteligencia potencial de la mente, tendrá espacio limpio,ordenado, para actuar en consecuencia. Pero no es el 'mi', no es el 'yo'; precisamente esto es lo que interfiere tergiversando la percepción.

Amilcar: Recordé al leerte algo que he encontrado en Krishnamurti al investigar sobre algunas cosas; en concreto yo lo he leído al querer saber qué es el amor y qué es la religión.
En ambos casos la indagación la comienza ayudando a descubrir ¡que no es la religión! o ¡qué no es el amor!.
Es como un desbrozar el camino, quitar las malas hierbas que ofuscan e impiden ver... para que aparezca clara y diafana la verdad de aquello que se investiga.

Pero en varios sitios le he visto como señala que esto es un camino que tiene que hacer cada uno en solitario:

Hay que aprender a permanecer solo para no caer preso...
...ni en la voluntad de muchos ni en la voluntad de uno.
Hay que aprender a permanecer solo para ser capaz...
...de descubrir por uno mismolo que es verdadero.
No depender de nadie.
Lo importante es que uno lo descubra todo por sí mismo.

Y aqui encuentro yo lo atractivo de este foro: que sabiendo que ha de ser una labor solitaria podamos poner en común los caminos que cada cual está recorriendo... (siempre que el Troyano Virulento nos deje y no intoxique mucho, algo que, por sus últimas actuaciones, se demuestra como una pretensión imposible).

Si. K insistía con frecuencia sobre la negación; esto viene de muy antiguo y en sánscrito se denomina neti-neti (esto no; esto no) a modo de ir descartando lo que no tiene sincera consistencia. En el caso de la religión, es muy simple: la única religión verdadera es la religión; cuando se sectoriza, se cae en lo diabólico (de 'diabolein': desunir) y cuando se adoctrina, también se cae en lo diabólico (de 'diabaló': mentir, falsear) Siguiendo con las etimologías, amor significa 'ausencia de muerte' (a-morte); lo que implica una permanente continuidad de la vida aunque el ego no lo acepte; como la muerte de un ser querido p. ej. o la muerte del ego; que es lo que nos mantiene dentro de lo 'malo conocido'. Normalmente se le llama amor o religión a cualquier sustituto.

Una cosa es la sensación que otorga la soledad y otra es la sensación de desamparo. La soledad tiene que ver con silencio, con ausencia, con calma, con libertad, lo que nos permite estar en contacto con todo; en lo posible, con la Totalidad.

Con o sin cerebro dividido y toda esa hojarasca...

Paulino Jue 24 Mar 2011, 12:09

Veo que continuáis con el abc de la educación y no habéis dado la bienvenida a Discipulodíscolo, eh!

Contenido patrocinado