"... Ver muy claro cuál es la intención de esta reunión"

Creo que desde el principio debemos ver muy claro cuál es la intención de esta reunión. Creo que no debería degenerar en modo alguno en un mero intercambio intelectual de palabras e ideas, ni en una exposición del propio punto de vista. No estamos ocupándonos de ideas, porque las ideas sólo son la expresión del propio condicionamiento, de las propias limitaciones. Argüir sobre ideas quién está en lo cierto y quién equivocado - es por cierto completamente vano. Más bien exploremos juntos nuestros problemas. En vez de ser espectadores, como en un juego que se está desarrollando, participemos cada uno de nosotros en estas discusiones, y veamos si podemos penetrar muy profundamente en nuestros problemas no sólo los problemas del individuo, sino también de lo colectivo. Creo que nos sería posible ir más allá de las murmuraciones, del parloteo de la mente, más allá de las exigencias e influencias mundanas, y descubrir por nosotros mismos lo que es verdad. Y, al descubrir lo que es verdad, podremos afrontar, estar con los muchos problemas que tiene cada uno de nosotros
Quizá podamos así discutir inteligentemente, despacio, tanteando, para captar de este modo todo el significado de la vida, de nuestra existencia, qué es todo esto. Y creo que eso es posible sólo si podemos ser muy honestos con nosotros mismos, cosa que es bastante difícil. En el proceso de discutir deberíamos estar revelándonos a nosotros mismos, no a otro, para que por nuestra propia inteligencia, por nuestro propio pensar preciso, podamos penetrar en algo que realmente valga la pena.

El Estado Creativo de la Mente.
1ª Conversación en Londres 2 de Mayo de 1961

Claro, eso es lo que hago yo; pero si no os enteráis de nada o no queréis cuestionaros nada que os lleve la contraria

Paulino escribió:Claro, eso es lo que hago yo; pero si no os enteráis de nada o no queréis cuestionaros nada que os lleve la contraria

Entonces, cuanto más se insista, mayor la estupidez al seguir insistiendo.-

Podría ser, Almildado, pudiera ser... si el grado de ... fuese todavía mayor de lo que parece!

Paulino escribió:Todo depende de la función hemicognitica con la que se mire. Veamos:

-Una mitad del Cerebro, sabe que sabe cronológicamente pero no siente ni ve.

-La otra mitad del cerebro, no sabe, ni se plantea que no sabe, sólo siente, ve, etc.

En la medida que la parte que no sabe, deja de tener el contrapunto cronológico de la que sabe; aparece la cognición que predica Joselu, Ramana, Krisnamurti, el budismo advaita, etc.

Entonces, la persona, se cree iluminada y que ha superado la temporalidad y la dualidad; cuando no ha hecho otra cosa que dualizarse de modo opuesto al intelectual y vivenciar algo que nada tiene de eternidad.

Estimados todos, ¿tanto cuesta entender esto?

Si.-

Paulino escribió:Podría ser, Almildado, pudiera ser... si el grado de ... fuese todavía mayor de lo que parece!

????

[/center]

Paulino, ¿todo eso que escribes, lo crees o lo sabes?
Investigar sobre ideas sólo lleva a otras conclusiones o ideas. ¿Por qué no pruebas a analizar e investigar los hechos?
La investigación verdadera no se queda en el espacio de este foro, o el que sea, o una conferencia, o una teoría de algún señor; se extrapola a todo movimiento en la vida. Eso requiere mucha atención.
¿Sabes realmente que es la iluminación (o como se diga), o crees que lo sabes?

http://krishnamurticastaneda.blogspot.com/2007/03/krishnamurti-gautama-buddha-y-la.html

Hola Santiago, no son ideas sino hechos, hechos, hechos.

Respecto a su punto 1:
Buda enseñó lo contrario de lo que le enseñaron sus brahamanes.
Cristo predicó lo contrario de lo que aceptaba el judaísmo oficial... y por eso los mismos sacerdotes le mataron.
La reencarnación budista o hinduísta es una idea (debate esteril) que no se corresponde con este Foro en el que intentamos investigar otras cosas... si de una vez por todas se calla un Troll zumbón y desubicado o se integra de una vez por todas en lo que aqui nos reune e interesa.
Por otro lado reencarnaciones budistas o hinduístas seguro que hay foros en los que si les interesa.

Respecto al punto 2:
Debate esteril en torno a vanas ideas que no aportan absolutamente nada en este Foro.
Lleve estas iniquidades a foros que traten de estas ideas superficiales ajenas a los problemas de la vida.

Respecto al punto 3:
Ese Dios al que se aferra no es más que un concepto mental.
Lea lo que de Dios dijo Krishnamurti y verá como nada tiene que ver con estas ideas insustanciales que le atribuye.

Respecto al punto 4:
Esa creencia estúpida por la que existen los hombres y las mujeres, por lo que es el matrimonio y la sexualidad y por la que usted demuestra su locura homófoba es una elucubración tan insensata que no se entiende como una persona que intenta darsela de "enterado" se atreve a argumentar aquí o en cualquier otro sitio de una cierta seriedad.
LLévela a foros homófobos y racistas donde estoy seguro que será muy aplaudida.

Respecto al punto 5:
No sé si está en su sano juicio o simplemente demuestra una descoordinación mental y una locura preocupante.
Unas veces pretende rebatir a Krishnamurti porque se opone a lo que dijeron Cristo o Buda y ahora dice que ambos tienen teorias incompatibles.
¿Comprueba cómo debates en torno a ideas y conceptos mentales son esteriles por mucha autoridad que se le quiera dar a cada generador de esas ideas y esos conceptos triviales, pueriles e insustanciales?

Respecto al punto 6:
Queremos descubrir por nosotros mismos con la ayuda de las reflexiones y charlas de Krishnamurti todo eso y otras cosas de interés para nuestra vida y que tienen que ver con nuestros problemas, no con sus estupideces ni con sus tonterías...

Pero resulta que tenemos en este Foro un Troll que sólo produce ruido, ruido, ruidoooooo

Javier, inténtalo de nuevo; porque las respuestas te han quedado de lo más simplonas y burdas.

Paulino escribió:Javier, inténtalo de nuevo; porque las respuestas te han quedado de lo más simplonas y burdas.

Lo expuesto por Javier está inmejorable; sucede que su contenido está fuera de tu alcance.

Evidentemente, este foro te queda grande.-

Javier L escribió:Respecto a su punto 1:
Buda enseñó lo contrario de lo que le enseñaron sus brahamanes.
Cristo predicó lo contrario de lo que aceptaba el judaísmo oficial... y por eso los mismos sacerdotes le mataron.
La reencarnación budista o hinduísta es una idea (debate esteril) que no se corresponde con este Foro en el que intentamos investigar otras cosas... si de una vez por todas se calla un Troll zumbón y desubicado o se integra de una vez por todas en lo que aqui nos reune e interesa.
Por otro lado reencarnaciones budistas o hinduístas seguro que hay foros en los que si les interesa.

Respecto al punto 2:
Debate esteril en torno a vanas ideas que no aportan absolutamente nada en este Foro.
Lleve estas iniquidades a foros que traten de estas ideas superficiales ajenas a los problemas de la vida.

Respecto al punto 3:
Ese Dios al que se aferra no es más que un concepto mental.
Lea lo que de Dios dijo Krishnamurti y verá como nada tiene que ver con estas ideas insustanciales que le atribuye.

Respecto al punto 4:
Esa creencia estúpida por la que existen los hombres y las mujeres, por lo que es el matrimonio y la sexualidad y por la que usted demuestra su locura homófoba es una elucubración tan insensata que no se entiende como una persona que intenta darsela de "enterado" se atreve a argumentar aquí o en cualquier otro sitio de una cierta seriedad.
LLévela a foros homófobos y racistas donde estoy seguro que será muy aplaudida.

Respecto al punto 5:
No sé si está en su sano juicio o simplemente demuestra una descoordinación mental y una locura preocupante.
Unas veces pretende rebatir a Krishnamurti porque se opone a lo que dijeron Cristo o Buda y ahora dice que ambos tienen teorias incompatibles.
¿Comprueba cómo debates en torno a ideas y conceptos mentales son esteriles por mucha autoridad que se le quiera dar a cada generador de esas ideas y esos conceptos triviales, pueriles e insustanciales?

Respecto al punto 6:
Queremos descubrir por nosotros mismos con la ayuda de las reflexiones y charlas de Krishnamurti todo eso y otras cosas de interés para nuestra vida y que tienen que ver con nuestros problemas, no con sus estupideces ni con sus tonterías...

Pero resulta que tenemos en este Foro un Troll que sólo produce ruido, ruido, ruidoooooo

Hola Javier:
Se advierten en este tipejo algunas disfunciones: la más distintiva es la desubicación; y con esto no habría que agregar nada; al parecer su 'sombra', al decir junguiano, no le permite darse cuenta de su proceder; es el típico personaje que reniega de los políticos y de otros asuntos sociales enrareciendo la atmósfera a su alrededor; generalmente estos casos vienen de rencores no superados y derivan despotricando contra algo, y aunque tengan la razón, no es momento y lugar ni la manera de expresarse, ni soluciona nada; sólo complica su entorno con su propia complicación. En este caso problema es peor porque el tipo no está en condición mental de entender que en este foro no hay interés en su oferta; con el agravante de haber escrito en varios años miles de mensajes sin percatarse no sólo del rechazo, sin también del derecho al rechazo: es como si los participantes estuviesen obligados a estar de acuerdo con sus vertidos incongruentes además de agresivos ya que lo que expone no tiene asidero; o sí lo tiene: pero sólo para él en su fantasía. Y aunque en realidad lo tuviera, igual no hay interés, y él por su estado mental, no sabe respetar algo tan simple como un 'no'. Recientemente dije que si no estar de acuerdo se trata, habría que estar en todos los foros sobre estos asuntos en que no se esté de acuerdo; pero este pazguato se ensaña sólo con este (en otros foros K no se le permite el ingreso), lo que lleva a la sospecha que este sujeto sabe muy bien sobre la importancia del mensaje de K, tratando de impedirlo; puede que sea su accionar una tarea remunerativa, todas las horas que ha puesto aquí parece no afectarle al recibir una paga por ello. Como quiera que sea, como misión tendenciosa (y maliciosa) o por no darse cuenta de su mal aliento, este tonto de capirote está desubicado: como biberón en el ano. Igualmente, lo que propone viene de una escisión de la teosofía por unos tíos que están más locos que él, y habría que tener tiempo y ganas de perderlo en infantiles discusiones.

De manera que estas reuniones tienen otro cariz. Y si Paulino no quiere porque no le gustan, porque le molestan, mala suerte para él: tendrá que aguantar al grupo de esquizofrénicos.

Y puede que hasta termine gustándole...

Javier L escribió:Respecto a su punto 1:
Buda enseñó lo contrario de lo que le enseñaron sus brahamanes.
Cristo predicó lo contrario de lo que aceptaba el judaísmo oficial... y por eso los mismos sacerdotes le mataron.
La reencarnación budista o hinduísta es una idea (debate esteril) que no se corresponde con este Foro en el que intentamos investigar otras cosas... si de una vez por todas se calla un Troll zumbón y desubicado o se integra de una vez por todas en lo que aqui nos reune e interesa.
Por otro lado reencarnaciones budistas o hinduístas seguro que hay foros en los que si les interesa.

Respecto al punto 2:
Debate esteril en torno a vanas ideas que no aportan absolutamente nada en este Foro.
Lleve estas iniquidades a foros que traten de estas ideas superficiales ajenas a los problemas de la vida.

Respecto al punto 3:
Ese Dios al que se aferra no es más que un concepto mental.
Lea lo que de Dios dijo Krishnamurti y verá como nada tiene que ver con estas ideas insustanciales que le atribuye.

Respecto al punto 4:
Esa creencia estúpida por la que existen los hombres y las mujeres, por lo que es el matrimonio y la sexualidad y por la que usted demuestra su locura homófoba es una elucubración tan insensata que no se entiende como una persona que intenta darsela de "enterado" se atreve a argumentar aquí o en cualquier otro sitio de una cierta seriedad.
LLévela a foros homófobos y racistas donde estoy seguro que será muy aplaudida.

Respecto al punto 5:
No sé si está en su sano juicio o simplemente demuestra una descoordinación mental y una locura preocupante.
Unas veces pretende rebatir a Krishnamurti porque se opone a lo que dijeron Cristo o Buda y ahora dice que ambos tienen teorias incompatibles.
¿Comprueba cómo debates en torno a ideas y conceptos mentales son esteriles por mucha autoridad que se le quiera dar a cada generador de esas ideas y esos conceptos triviales, pueriles e insustanciales?

Respecto al punto 6:
Queremos descubrir por nosotros mismos con la ayuda de las reflexiones y charlas de Krishnamurti todo eso y otras cosas de interés para nuestra vida y que tienen que ver con nuestros problemas, no con sus estupideces ni con sus tonterías...

Pero resulta que tenemos en este Foro un Troll que sólo produce ruido, ruido, ruidoooooo

La característica principal del budismo como trasmisión de su mensaje, es evitar toda referencia que incite a la idealización. Consabida por famosa, es la frase: "Si ves al Buda, ¡mátalo!"; significando taxativamente cualquier presunción personal y por ende divisoria contrariando un estado de unificación. De aquí que se nieguen denominaciones que son irrelevantes por especulativas en una tarea dedicada a la observación del estado particular sin distraerse con los brillos de la recompensa; en donde, según esta vertiente, "no hay nada que lograr". De manera que los titulejos no vienen al caso en una misión que requiere limpieza y simplicidad. Desde los albores del cristianismo se ha dicho: "Sean tus palabras: sí, si; no,no." lo que implica una seguridad ineluctable al momento de transmitir lo vivenciado; de lo que se desprende que hablar de Dios y otros supuestos proviene de la fantasía; a no ser que quien transmita esa vivencia, emane de su entidad una irradiación que muestre la posibilidad de tal vivencia; posibilidad que de todas maneras deberá corroborarse adentrándose en el quid de lo postulado. Por lo tanto, no se niegan esos estadios por inexistentes, sino por incompetentes; es decir estos asuntos no son de incumbencia en una tarea que tiene inexorables prioridades como la precitada limpieza; en su sentido de orden por supresión. Característica que como en todo mensaje avatárico, también oficiaba en la palabra de Krishnamurti.-

Paulino escribió:
1. ¿Cóoomo podéis estimados, obviar tan descaradamente, que por ejemplo, Krisnamurti, después de su accidente iniciático dijesEEEEE todo0000 lo contrarioOOOOO que hasta la fecha había dicho de sus maestros y de la reencarnación, etc, etc, etc? Y de paso contradijese también la reencarnación budista e hinduista. Lo que dice krisnamurti es por tanto producto de su cerebro escindidito dividido; es decir esquizofrenia = mente partida, dividida. POR TANTO Y LO GRITO BIEN FUERTE, KRISNAMURTI NO PASA LA PRUEBA DEL ALGODÓN. ¡Y VOSOTROS? ; eso se verá por acción o por omisión …. Está claro?

Está claro que lo expuesto es una porquería.-

¿Entonces se necesita ser licenciado en diversos campos para alcanzar la supermegailuminación? ¿O haberlo leído todo acerca de todos los autores habidos y por haber? ¿O alcanzar la supermadurez? ¿O todo a la vez?
¿Porque hemos endiosado la iluminación? ¿No es realmente, mucho mas sencillo que todo lo expuesto?
¿No está al alcance de todos?

No, Santiago nada de eso es necesario.

Continuando el tema.



La Eternidad tiene forma, tiempo, memoria y Yoidad relativa.

La Eternidad y su conciencia, no implican desaparición de la forma, pensamiento, tiempo, etc. Ya que:

El fotón, que es consciente de su entrelazamiento subcuántico-intemporal y sin forma, sigue conservando su identidad y personalidad y temporalidad y recuerdos e intelecto. Pero el intelecto animal; es decir, desligado de la cognición eternal, no es el intelecto y memoria de ese fotón consciente de la infinitud y eternidad. En los propios sueños hechos de luz, hay forma y tiempo aunque relativos...Y yoidad con personalidad real aunque relativa-transpersonal en cierto grado.



http://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol.html

Amilcar Aldao escribió:

Paulino escribió:
1. ¿Cóoomo podéis estimados, obviar tan descaradamente, que por ejemplo, Krisnamurti, después de su accidente iniciático dijesEEEEE todo0000 lo contrarioOOOOO que hasta la fecha había dicho de sus maestros y de la reencarnación, etc, etc, etc? Y de paso contradijese también la reencarnación budista e hinduista. Lo que dice krisnamurti es por tanto producto de su cerebro escindidito dividido; es decir esquizofrenia = mente partida, dividida. POR TANTO Y LO GRITO BIEN FUERTE, KRISNAMURTI NO PASA LA PRUEBA DEL ALGODÓN. ¡Y VOSOTROS? ; eso se verá por acción o por omisión …. Está claro?

Está claro que lo expuesto es una porquería.-

Me ha gustado tanto tu respuesta por lo que evidencia sobre el nivel de los seguidores de K y su "estado natural", que la pongo en:

http://grupos.emagister.com/debate/_topicazos_sobre_el_sufrimiento__que_demuestran_que_estais_equivocados_/22796-777206

¡Topicazos sobre el Sufrimiento! ¡Que demuestran que estáis equivocados!

Paulino escribió:No, Santiago nada de eso es necesario.

Continuando el tema.



La Eternidad tiene forma, tiempo, memoria y Yoidad relativa.

La Eternidad y su conciencia, no implican desaparición de la forma, pensamiento, tiempo, etc. Ya que:

El fotón, que es consciente de su entrelazamiento subcuántico-intemporal y sin forma, sigue conservando su identidad y personalidad y temporalidad y recuerdos e intelecto. Pero el intelecto animal; es decir, desligado de la cognición eternal, no es el intelecto y memoria de ese fotón consciente de la infinitud y eternidad. En los propios sueños hechos de luz, hay forma y tiempo aunque relativos...Y yoidad con personalidad real aunque relativa-transpersonal en cierto grado.



http://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol.html

Ahora sí está muy claro...