"... Ver muy claro cuál es la intención de esta reunión"

Paulino escribió:Amilado.,

Para entender algo y tenerlo claro deberías ser inteligente o sabio; y por ahora sólo has demostrado ser venenoso y maleduacado!

santiago escribió:¿Entonces se necesita ser licenciado en diversos campos para alcanzar la supermegailuminación? ¿O haberlo leído todo acerca de todos los autores habidos y por haber? ¿O alcanzar la supermadurez? ¿O todo a la vez?
¿Porque hemos endiosado la iluminación? ¿No es realmente, mucho mas sencillo que todo lo expuesto?
¿No está al alcance de todos?

Paulino escribió:
La Eternidad tiene forma, tiempo, memoria y Yoidad relativa.
La Eternidad y su conciencia, no implican desaparición de la forma, pensamiento, tiempo, etc. Ya que:
El fotón, que es consciente de su entrelazamiento subcuántico-intemporal y sin forma, sigue conservando su identidad y personalidad y temporalidad y recuerdos e intelecto. Pero el intelecto animal; es decir, desligado de la cognición eternal, no es el intelecto y memoria de ese fotón consciente de la infinitud y eternidad. En los propios sueños hechos de luz, hay forma y tiempo aunque relativos...Y yoidad con personalidad real aunque relativa-transpersonal en cierto grado.

Javier L escribió:

Paulino escribió:
La Eternidad tiene forma, tiempo, memoria y Yoidad relativa.
La Eternidad y su conciencia, no implican desaparición de la forma, pensamiento, tiempo, etc. Ya que:
El fotón, que es consciente de su entrelazamiento subcuántico-intemporal y sin forma, sigue conservando su identidad y personalidad y temporalidad y recuerdos e intelecto. Pero el intelecto animal; es decir, desligado de la cognición eternal, no es el intelecto y memoria de ese fotón consciente de la infinitud y eternidad. En los propios sueños hechos de luz, hay forma y tiempo aunque relativos...Y yoidad con personalidad real aunque relativa-transpersonal en cierto grado.

La prueba del algodón de las cosas de Paulino: ¿La Eternidad tiene tiempo? ¿Cuánto tiempo: poco o mucho? ¿La Eternidad tiene Yoidad relativa? ¿Y qué hace con la Yoidad absoluta? ¿La Eternidad tiene conciencia?

Pero lo que ya es de alucine es lo del fotón: Una de las caracteristicas del fotón es que tiene una masa cero, y viaja en el vacío con una velocidad constante c (velocidad de la luz).

Pues para Paulino algo con masa cero y que va a toda leche... tiene IDENTIDAD, PERSONALIDAD, TEMPORALIDAD Y RECUERDOS E INTELECTO. ¿Trata Paulino con fotones optimistas o deprimidos, con fotones introvertidos o extrovertios? ¿Las cosas con las que nos intoxica proceden de la memoria del fotón? ¿Es el fotón el que le ha contado lo de los hemicerebros? ¿O será el fotón el que tiene manía a los krinamurtianos?

Esto no es ya propio de una mente esquizofrénica, es de una mente ¡¡¡¡alucinada total!!!!

Paulino escribió:Aldao, tienes la mente dividida por eso no entiendes nada; estás esquizofrénico...K se quedó esquizo después de su accidente por eso en el cuando estaba en su estado antinatural y dividido, primaba la cognición hemicerebral derecha que dice que el observador es lo observado.

Paulino escribió:

Jerre Levy en «Psychobiological Implications of Bilateral Asymmetry»

Nuestros cerebros son dobles, y cada mitad tiene su propia forma de conocimiento, su propia manera de percibir la realidad externa, incluso podríamos aventurarnos a decir que poseen su propia personalidad, siendo ambas mitades complementarias una de la otra. Podríamos decir, en cierto modo, que cada uno de nosotros tiene dos mentes conectadas e integradas por el cable de fibras nerviosas que une ambos hemisferios.

Ningún hemisferio es más importante que el otro. Para poder realizar cualquier tarea necesitamos usar los dos hemisferios, especialmente si es una tarea complicada. Lo que se busca siempre es el equilibrio. El equilibrio se da como resultado de conciliar polaridades, y no mediante tratar de eliminar una de ellas.


Cada hemisferio cerebral tiene un estilo de procesamiento de la información que recibe.

«El hemisferio izquierdo analiza en el tiempo,
mientras que el derecho sintetiza en el espacio. »


Jerre Levy en «Psychobiological Implications of Bilateral Asymmetry»



Osho:

Existe un pequeño puente. Si se rompe por cualquier accidente;
un defecto físico o cualquier otra cosa, la persona queda dividida;
se convierte en dos personas y aparce el fenómeno de la esquizofrenia o
<<doble personalidad>>. (...) Por la mañana eres muy cariñoso, maravilloso,
por la tarde, estás completamente enfadado, totalmente cambiado.
No te acuerdas de cómo eras por la mañana, ¿cómo te vas a acordar?
En ese momento estaba funcionando otra mente; la persona se convierte
en dos personas. Si se refuerza el puente de modo que desaparezcan las
dos mentes y se conviertan en una, habrá integración, cristalización.
Lo que Gurdjieff solía llamar la <<cristalización del ser>>
no es más que las dos mentes convertidas en una,
el encuentro entre el interior de lo masculino y lo femenino,
el encuentro de yin y yang, el encuentro de derecha e izquierda,
el encuentro de la lógica y lo ilógico, el encuentro de Platón y Aristóteles.
Si eres capaz de entender esta bifurcación básica en tu árbol de la mente
puedes entender todo el conflicto que hay a tu alrededor y en tu interior.

santiago escribió: Tratar acerca de la iluminación es imposible por impertinente a la mente conflictiva. El ineludible tratamiento es acerca del estado en que se encuentra la mente indagatoria si es que hay seriedad; porque la mente en la defensa de su estructura tradicional acude a cuanta artimaña pueda urdir evitando la introspección: de aquí el fenómeno que deviene en toda ideología personal y grupal. El caso es qué ocurre en la mente humana: por qué dice lo que dice, porqué piensa lo que piensa, por qué actúa como actúa, más allá de explicaciones especulativas de apariencia creíble por acomodaticia para quienes simulen estar en la tarea esquivando la introspección: es cuestión de creer y ya está; aunque no pueda corroborarse.

(No se todavía como va lo de citar a alguien, perdonadme)
Estoy de acuerdo contigo Almicar.
Introspección, conocerse verdaderamente a uno mismo. No me dirijo a nadie en concreto con lo que voy a comentar:
¿Como puede una persona que cree que lo sabe todo,que responde a cualquier comentario haciendo uso de toda su memoria, alimentando su ego de sabio, alimentando la imagen que ha proyectado hacia los demás, como puede un dia sincerarse consigo mismo, y decirse que no lo sabe todo, o peor aún, que la mayor parte de todo lo que sabe solo son ideas?
Comodidad, condicionamiento, explicaciones... palabras que van unidas de la mano. La introspección cuando los hechos son muy obvios, pero ¿que pasa cuando soy yo el primero que justifica la reacción de mi ego por convicción, por creer llevar la razón, por creer saber la verdad, o incluso sabiéndola, en una manifestación del ego infinitamente sutil ?
¿Cabe la posibilidad de que se pueda mantener atención absoluta en el presente, en cada momento, sobre nuestros pensamientos, memoria, reacciones, autojustificaciones comodas, etc, etc, etc?
Creo que para alguien que ve a través de las gafas del condicionamiento, la iluminación o como se diga no tiene relevancia de momento.
Hay personas que viven en la rueda de condicionamiento, y que no son conscientes del movimiento por inercia de sus vidas. Es decir ni siquiera se plantean estas cosas. Pero peor aún ¿Si creo que se la verdad, como voy a introspeccionar? La verdad es una tierra sin caminos.
Si creo que se la verdad (una verdad estática) ¿cómo voy a cuestionar la autoridad del conocimiento o datos adquiridos? ¿como voy a cuestionar mi propio condicionamiento?
¿Es estática la verdad, la vida...?

Un abrazo

Amilcar Aldao escribió:

Paulino escribió:

Jerre Levy en «Psychobiological Implications of Bilateral Asymmetry»

Nuestros cerebros son dobles, y cada mitad tiene su propia forma de conocimiento, su propia manera de percibir la realidad externa, incluso podríamos aventurarnos a decir que poseen su propia personalidad, siendo ambas mitades complementarias una de la otra. Podríamos decir, en cierto modo, que cada uno de nosotros tiene dos mentes conectadas e integradas por el cable de fibras nerviosas que une ambos hemisferios.

Ningún hemisferio es más importante que el otro. Para poder realizar cualquier tarea necesitamos usar los dos hemisferios, especialmente si es una tarea complicada. Lo que se busca siempre es el equilibrio. El equilibrio se da como resultado de conciliar polaridades, y no mediante tratar de eliminar una de ellas.


Cada hemisferio cerebral tiene un estilo de procesamiento de la información que recibe.

«El hemisferio izquierdo analiza en el tiempo,
mientras que el derecho sintetiza en el espacio. »


Jerre Levy en «Psychobiological Implications of Bilateral Asymmetry»



Osho:

Existe un pequeño puente. Si se rompe por cualquier accidente;
un defecto físico o cualquier otra cosa, la persona queda dividida;
se convierte en dos personas y aparce el fenómeno de la esquizofrenia o
<<doble personalidad>>. (...) Por la mañana eres muy cariñoso, maravilloso,
por la tarde, estás completamente enfadado, totalmente cambiado.
No te acuerdas de cómo eras por la mañana, ¿cómo te vas a acordar?
En ese momento estaba funcionando otra mente; la persona se convierte
en dos personas. Si se refuerza el puente de modo que desaparezcan las
dos mentes y se conviertan en una, habrá integración, cristalización.
Lo que Gurdjieff solía llamar la <<cristalización del ser>>
no es más que las dos mentes convertidas en una,
el encuentro entre el interior de lo masculino y lo femenino,
el encuentro de yin y yang, el encuentro de derecha e izquierda,
el encuentro de la lógica y lo ilógico, el encuentro de Platón y Aristóteles.
Si eres capaz de entender esta bifurcación básica en tu árbol de la mente
puedes entender todo el conflicto que hay a tu alrededor y en tu interior.

Con el dinero esquilmado a sus incautos seguidores, Osho Rajneesh no tuvo mejor decisión que comprarse 97 Rolls Royce. Osho, entre otros de la new age, fue un recopilador de datos para conformarlos como de su propia autoría; siguiendo subrepticiamente la línea de Krishnamurti pero de modo muy chabacano.

Acudir a Osho como referente deja entrever un acto desesperado ante tus constantes fracasos; Paulino.-

quieromasdelmundo escribió:Que es realmente la verdad y poseer la verdad?

Patricia escribió:

quieromasdelmundo escribió:Que es realmente la verdad y poseer la verdad?

Tal como yo lo veo La Verdad es una. Otra cosa es en la verdad que cree cada uno, fruto de sus condicionamientos e intelecto. La Verdad no se puede poseer, sólo experimentar, sentir, vivir en ella. No es algo que se pueda pretender, es innata.

quieromasdelmundo escribió:Me acaban de tirar de un grupo de K por defender lo que haceis aqui, iniciar charlas para poder sacar mas cosas de lo que dijo K basandonos en la experiencia de uno mismo,me alegro de haber encontrado este foro e intentare participar en lo que pueda.

Amilcar Aldao escribió:

santiago escribió: Tratar acerca de la iluminación es imposible por impertinente a la mente conflictiva. El ineludible tratamiento es acerca del estado en que se encuentra la mente indagatoria si es que hay seriedad; porque la mente en la defensa de su estructura tradicional acude a cuanta artimaña pueda urdir evitando la introspección: de aquí el fenómeno que deviene en toda ideología personal y grupal. El caso es qué ocurre en la mente humana: por qué dice lo que dice, porqué piensa lo que piensa, por qué actúa como actúa, más allá de explicaciones especulativas de apariencia creíble por acomodaticia para quienes simulen estar en la tarea esquivando la introspección: es cuestión de creer y ya está; aunque no pueda corroborarse.

(No se todavía como va lo de citar a alguien, perdonadme)
Estoy de acuerdo contigo Almicar.
Introspección, conocerse verdaderamente a uno mismo. No me dirijo a nadie en concreto con lo que voy a comentar:
¿Como puede una persona que cree que lo sabe todo,que responde a cualquier comentario haciendo uso de toda su memoria, alimentando su ego de sabio, alimentando la imagen que ha proyectado hacia los demás, como puede un dia sincerarse consigo mismo, y decirse que no lo sabe todo, o peor aún, que la mayor parte de todo lo que sabe solo son ideas?
Comodidad, condicionamiento, explicaciones... palabras que van unidas de la mano. La introspección cuando los hechos son muy obvios, pero ¿que pasa cuando soy yo el primero que justifica la reacción de mi ego por convicción, por creer llevar la razón, por creer saber la verdad, o incluso sabiéndola, en una manifestación del ego infinitamente sutil ?
¿Cabe la posibilidad de que se pueda mantener atención absoluta en el presente, en cada momento, sobre nuestros pensamientos, memoria, reacciones, autojustificaciones comodas, etc, etc, etc?
Creo que para alguien que ve a través de las gafas del condicionamiento, la iluminación o como se diga no tiene relevancia de momento.
Hay personas que viven en la rueda de condicionamiento, y que no son conscientes del movimiento por inercia de sus vidas. Es decir ni siquiera se plantean estas cosas. Pero peor aún ¿Si creo que se la verdad, como voy a introspeccionar? La verdad es una tierra sin caminos.
Si creo que se la verdad (una verdad estática) ¿cómo voy a cuestionar la autoridad del conocimiento o datos adquiridos? ¿como voy a cuestionar mi propio condicionamiento?
¿Es estática la verdad, la vida...?

Un abrazo

Alguien dijo una vez: "Puede que la Verdad jamás sea conocida en esta tierra". Conformándonos con lo que hay a nuestro alcance, tenemos una sumatoria de realidades, y saber qué hacer ante ellas durante el presente. K llamaba a esto 'reto y respuesta'. La respuesta que se da a los retos del presente, puede percibirse fácilmente por el estado en que se encuentra la Humanidad; pero la respuesta ha llegado a un grado tal de displicencia, que la percepción se ha tornado difícil por apatía. 'Esto es un manicomio'; diría K; llegando a decir: 'La catástrofe es inminente', y aunque no lo haya dicho, la situación actual de la Humanidad está saturada de perniciosos factores convergentes. Pero citando nuevamente a K (en este foro estamos), 'igual hay que hacerlo'; refiriéndose a mejorar la Humanidad a través del propio accionar inteligente; lo que también implica no accionar; según el caso. "La inteligencia (citando otra vez a K), no es suya ni mía"; significando con esto que la inteligencia adviene ante la cesación del condicionamiento impuesto por el pensar.

Habíamos dicho anteriormente que el pensamiento ocupó en arcaica época de la Humanidad un área (cerebral) que no es de su competencia; usurpando la actividad inteligente, recalando en los últimos milenios como ideologías grupales fundamentadas en la fantasía imaginativa: modalidad que aun persiste en variopintas manifestaciones. Lo que indica el mensaje avatárico, es la posibilidad de (al decir de Patáñjali) 'suprimir los estados psicomentales' que interfieren el accionar de la inteligencia. De aquí todo este estado de confusión; (digo dejando trunco este pasaje porque debo retirarme). Seguimos; Santiago. Hasta pronto.-

Amilcar Aldao escribió:

Paulino escribió:Aldao, tienes la mente dividida por eso no entiendes nada; estás esquizofrénico...K se quedó esquizo después de su accidente por eso en el cuando estaba en su estado antinatural y dividido, primaba la cognición hemicerebral derecha que dice que el observador es lo observado.

Oye; Paulino: ¿Tú no lees lo que escribes?

Si hasta Osho lo entendía:

Existe un pequeño puente. Si se rompe por cualquier accidente; un defecto físico o cualquier otra cosa, la persona queda dividida;
se convierte en dos personas y aparce el fenómeno de la esquizofrenia o doble. Si se refuerza el puente de modo que desaparezcan las dos mentes y se conviertan en una, habrá integración, cristalización.
Lo que Gurdjieff solía llamar la <<cristalización>>no es más que las dos mentes convertidas en una, el encuentro entre el interior de lo masculino y lo femenino, el encuentro de yin y yang, el encuentro de derecha e izquierda, el encuentro de la lógica y lo ilógico, el encuentro de Platón y Aristóteles.

Si eres capaz de entender esta bifurcación básica en tu árbol de la mente puedes entender todo el conflicto que hay a tu alrededor y en tu interior.

Acudir a Osho como referente deja entrever un acto desesperado ante tus constantes fracasos; Paulino.-