Re: Cartas a las escuelas ABRIL y MAYO 2011

mophics Mar 17 Mayo 2011, 08:54

Amildao, ¿podrías ser un poco mas concreto? y utilizar expresiones y palabras mas de "a pie"... un Saludo

amildao Miér 18 Mayo 2011, 03:15

mophics escribió:Amildao, ¿podrías ser un poco mas concreto? y utilizar expresiones y palabras mas de "a pie"... un Saludo

'Palabras simples; por favor'; decía K. A mí me cuesta; pero trataré: Primeramente, por lo inefable de su temática, este no es lugar de concreciones; al mismo K se le solicitaba con asiduidad ser más específico.

No por mera réplica, debo pedirte que concretes qué parte de lo antedicho tengo que concretar. Hasta pronto.-

Invitado Miér 18 Mayo 2011, 14:21

amildao escribió:
mophics escribió:
amildao escribió:
mophics escribió:
amildao escribió:
Es al menos una posibilidad evolutiva, con tendencia al fracaso. Para el Universo, la especie humana no tiene gran importancia. Por instinto de supervivencia, el problema es nuestro, y quizá colateralmente de entidades extraterrestres y otras ultradimensionales (o ambas en una) que tratan de ayudarnos; Pero la conciencia, con su ego, es más fuerte en resistencia que la ayuda brindada energéticamente. Estamos acompañados, pero no llevados de la mano. De manera que estamos solos; también solos estamos como grupete en este foro, cada cual desde su propia soledad egóica, manifestándonos según los dictados de nuestra conciencia.-

¿Estás diciendo que tenemos ayuda extraterrestre? : S

Algo hay; sin mayores resultados: Como cuando los humanos ayudan a los chimpancés.-

¿En que se basa esa suposición o percepción? ¿como has llegado a ella o como ha llegado a ti? Iker Jimenez se frota las manos...

Iker Jimenez comercia con sensacionalismos. Investigo particularmente desde hace muchos años; es poco lo fidedigno; pero suficiente para incluirlo en las realidades de este mundo; que aunque no sean de éste, incursionan por estas comarcas al igual que entidades de todo fuste: desde 'elementales' hasta seres de gran jerarquía como la que pudo haberse incorporado a Krisnamurti; según su propia versión ante la inquisitiva de sus allegados.

Si tratamos con realidades, hay muchas a tener en cuenta; además de la problemática personal que es prioridad en este foro; por lo tanto no seré extensivo en mi declaración.

Disertando acerca del conflicto de la Humanidad y la tarea de cada uno, K dijo una vez: Quién nos va a salvar?
Los platos voladores?

Saludos; mophics. Hasta pronto.-

Citar a K de memoria sin concretar la fecha en la que pronunció esa presunta frase, es un fraude.
Citar a K fuera de contexto, sin aclarar si la referencia a los platos voladores es algo serio o una ironía que introdujo en medio de una disertación o un dialogo, es un fraude.
Hacer referencia al "ser de gran jerarquía como la que pudo haberse incorporado a Krishnamurti", creo que es estar hablando de K antes de 1929, fecha en la que renegó de la Teosofía y de todo lo que dejó escrito anteriormente.
Incluso pidió a un asistente a una sus disertaciones que le preguntó insistentemente que "quién había sido su maestro" que tirara o quemara ese libro (en referencia al libro "A Los Pies Del Maestro")
Por otro lado poner como ejemplo de la relación entre el Extraterrestre y el Humano a la misma relación que el Humano ayudando al Chimpacé me parece que hay un error de bulto: entre Humano y Chimpancé hay un Hecho, una Realidad constatable, algo que sería interesante que el Extraterrestre "amildao" aportara sobre la relación entre Extraterrestres y Humanos para que no estemos hablando de sandeces...
Sería triste que este blog que ya ha sufrido intoxicaciones de todo tipo, ahora le toque padecer una de Extraterrestres.

mophics Miér 18 Mayo 2011, 17:34

Estoy de acuerdo ya que hay muy poca seriedad en el asunto, además y sabiendo almildao con su reflejo verbalmente intelectual y bajo mi opinión pedante (sin ánimos de ofender) sino, la propia sensación que da... El que no se haya dado cuenta que mentar otras entidades extra-planetarias puede generar en el lector/es (serio/s) polémica, duda... etc.

Bajo mi punto de vista creo que hay que participar en el foro de una manera mas común a todo el mundo y no tan elitista ya que esto no es un foro donde se reúnen una serie de especializados avanzados graduados en harvard en materia de cualquier tipo sino que el lector puede ser de muy diferentes edades, culturas y educación. Por favor cuando hablemos de K primero no lo hagamos como si de un sello de calidad se tratara ya que creo que hay demasiada idolatría, hablemos de lo que se pretende, es difícil, lo sé, muchos de los lectores y ahí se incluía uno puede utilizar sus palabras a modo de analgésico, -Hay que tener cuidado con eso-.
Aunque este foro tiene su "marca" o "rótulo" como el solía decir no entiendo como en si mismo el hace o nosotros hacemos de el un sello de calidad, inconscientemente pensamos que todo lo que proviene de la boca de este señor tiene que ser altamente coherente y verdad ya que la vida se puede entender de muchas maneras y a las pruebas me remito ya que las reacciones que en este foro que se postean son bajo la óptica individual de cada uno, ¿hay una verdad en particular, todas valen, todas no valen?¿ Esta cuerdo Paulino? ¿habla con extraterrestres amildao? ¿tiene la razón Javier L? como ven diferentes ópticas... diferentes procesamientos, diferentes condicionamientos y razonamientos... todo es diferente... y nada concreto.

A mi modo de ver esto (con mi propia óptica XD) he aprendido mucho, me he caído muchas veces, y sigo tropezando... y lo haré hasta el fin de los días. Me he dado cuenta que este tipo de foros hacen muy poco por el individuo ya que como he podido ver, "una palabra es una palabra y una sucesión de ellas, una frase" y ahí se queda la cosa. ¿como extrapolar todo lo que aquí se dice a tu vida diaria? Esto no hace mas que traer confusión y contradicción y me parece muy irónico que se hable de ello como si estuviéramos libres.

Somos los hijos bastardos de una sociedad corrupta y allá por donde pasamos sembramos el resultado, el ser humano es complejo lo ha sido siempre y aquí mismo podemos ver el resultado.
Me gustaría y hablando utopicamente claro, como un grito en el cielo... pusiéramos todos un poco mas de empeño en hacer de esto un sustrato un poco mas de calidad y a niveles mas generales por que de aquí también nace cierta confusión.

Siempre con el corazón.

¿Es posible?

Invitado Jue 19 Mayo 2011, 02:05

Cartas a las Escuelas
Introducción ~~de JK~~ del lector de las mismas

Estas cartas no son para leerse casualmente cuando ~~usted~~ yo tenga un poco de tiempo que le me hayan dejado las otras cosas, ni son para tratarse como un entretenimiento.
Estas cartas están seriamente escritas, y si ~~usted se interesa~~ yo me intereso en leerlas, ~~léalas~~ las leeré con la intención de estudiar lo
que en ellas se dice, como estudiaría una flor mirándola muy atentamente –sus pétalos, su tallo, sus colores, su fragancia y su belleza–.
Estas cartas ~~deben estudiarse~~ debo estudiarlas de la misma manera, no ~~leerse~~ leerlas una mañana para olvidarlas por el resto del día.
~~Usted debe~~ Yo debo dedicar tiempo a ello, jugar con ello, cuestionarlo, investigar sin aceptarlo; vivir con ello por algún tiempo; asimilarlo de modo que sea algo ~~suyo~~ mío ~~y no de quien lo ha escrito.~~

En un mundo donde la humanidad se siente amenazada por revueltas sociales, superpoblación, guerras, aterradora violencia e insensibilidad, ~~cada ser humano está~~ yo estoy más que nunca interesado en su mi propia supervivencia.
La supervivencia ha significado vivir cuerdamente, dichosamente, sin grandes presiones o tensiones.
Pero ~~cada uno de nosotros traduce~~ yo traduzco la supervivencia conforme a su mi propio concepto individual.

El idealista proyecta un estilo de vida que no es real; los teóricos, sean marxistas, religiosos o de cualquier otro tipo peculiar de persuasión, han impuesto patrones de supervivencia; los nacionalistas consideran posible la supervivencia únicamente en un grupo o comunidad particular.
Estas diferencias ideológicas, estos ideales y creencias, son las raíces de una división que está impidiendo la supervivencia humana.

~~Los hombres quieren~~ Yo quiero sobrevivir de un modo determinado, acorde con ~~sus~~ mis estrechas respuestas, con ~~sus~~ mis placeres
inmediatos, con alguna creencia, con algún salvador religioso, profeta o santo.
Ninguna de estas cosas puede, en modo alguno, traer seguridad, porque en sí mismas son divisivas, exclusivas, limitadas.
Vivir en la esperanza de sobrevivir conforme a la tradición, por antigua o moderna que sea, no tiene ningún sentido.
Las soluciones parciales de cualquier tipo –científico, religioso, político, económico– ya no pueden ~~asegurar más a la~~ ~~humanidad su~~ asegurarme mi supervivencia.
~~El hombre ha estado ocupándose~~ Me he estado ocupando de su mi propia supervivencia individual, con su mi familia, con su mi grupo, su nación tribal, y a causa de que todo esto es divisivo, ello amenaza su mi verdadera supervivencia.

Las modernas divisiones de las nacionalidades, del color, de la cultura, de la religión, son la causa de la incertidumbre que ~~el hombre~~ ~~tiene~~ tengo con respecto a ~~sus~~ mis posibilidades de sobrevivir.
En la confusión del mundo de hoy, la inseguridad ha hecho que ~~el hombre se~~ yo me vuelva hacia la autoridad, hacia el experto en política, religión o economía.
El especialista es inevitablemente un peligro, porque su respuesta debe por fuerza ser siempre parcial, limitada.

~~El hombre~~ Yo ya no es soy un ser individual, ya no ~~está~~ estoy separado.
Lo que afecta a los pocos, afecta a toda la humanidad.
No hay forma de eludir el problema, no hay escape.
~~Uno~~ Yo ya no ~~puede aislarse~~ puedo aislarme de la totalidad humana.

~~Hemos~~ He formulado el problema, la causa, y ahora ~~tenemos~~ tengo que encontrar la solución.
Esta solución no debe depender de ninguna clase de presiones –sociológicas, religiosas, económicas, políticas– ni de organización alguna.

No ~~podremos~~ podré sobrevivir si sólo ~~nos~~ me interesa ~~nuestra~~ mi propia supervivencia.
Hoy día todos los seres humanos del mundo ~~están~~ estamos relacionados entre sí.
Lo que sucede en un país afecta a otros.
~~El hombre se ha~~ Yo me he considerado a sí mí mismo como un individuo separado de otros, pero psicológicamente, ~~un ser humano es~~ yo soy inseparable del total de la humanidad.
No existe la supervivencia psicológica.
Cuando ~~tenemos~~ tengo este deseo de sobrevivir o de ~~realizarnos, estamos~~ realizarme, estoy creando psicológicamente una situación que no sólo separa sino que es totalmente irreal.
~~Uno no puede~~ Yo no puedo estar psicológicamente separado de otro.

Y este deseo de estar separado psicológicamente, es la verdadera fuente del peligro y de la destrucción.

~~Cada persona que se afirma a sí misma, está amenazando su propia existencia.~~ Si me afirmo a mí mismo, estoy amenazando mi propia supervivencia.
Cuando ~~se ve~~ veo y ~~se comprende~~ comprendo la verdad de esto, la mi responsabilidad ~~del hombre~~ experimenta un cambio radical, no sólo con respecto a su mi ambiente inmediato sino hacia todas las cosas vivientes.

Esta responsabilidad total es compasión.
Esta compasión actúa a través de la inteligencia.
Esta inteligencia no es parcial, individual, separada.
La compasión nunca es parcial.
La compasión es lo sagrado de todas las cosas vivientes.

amildao Jue 19 Mayo 2011, 02:39

Como muestrario para la síntesis tenemos entre otros,el antiguo legado de los chinos; quienes tenían el agregado de un sutil humor; incluyendo aparentes controversias como: 'El mundo es perfecto en su imperfección' o: 'El Cielo nada hace y nada deja sin hacer'. Controversias que en este caso prescinden de la síntesis al momento de desplegar los recursos necesarios según capacidad, por la pertinencia y persistencia de interrogantes allende lo postulado por el misticismo, que si bien sólo la percepción existe según se declara, queda esto limitado a lo infinito; ya que de controversias se trata; pero dentro de lo infinito, el humano es un animal que se hace preguntas que la pasión (como padecer) impele a dilucidar.
Aun en el peor de los casos, puede considerarse al humano subrepticiamente imbuído de un afán por retornar inmaculadamente al Reino de los Cielos; pero dentro de esta proclividad se advierte una desventaja entre los desgraciados y quienes anunciando una vía de salida, vienen psicofísicamente adaptados para el estatus que implica el estar libres de pecado, proponiendo simplificar un trámite que ellos no podrían en condiciones terrenales. Si bien lo hacen pisando este hábitat, debe a la vez considerarse que su Reino no es de este mundo, conjuntamente a la cantidad de Liberados que en las últimas centurias se hayan ganado un pasaje gratis; nómina de muy pocos renglones y algo difusa por falta de credenciales, con lo que cabe preguntarse paralelamente cuál es su rentabilidad de ser pescadores de humanos.
Con todo y desventajas, a no dudarlo que la propuesta de redención es inmejorable como inversión a cualquier plazo e irrefutable en el mensaje de K: asaz abundante y exento de tergiversaciones por contemporaneidad; lo que evita la obligatoria erudición a veces tediosa en la necesidad de interpretar a arcaicos portadores de la Buena Nueva. Asi es que por abundancia y exención de lo antedicho, sólo queda el ardid de resistir a lo que intelectualmente está muy claro, mediante truculencias de toda laya; en especial la de simular dedicación en la tarea dilatando su tratamiento ante el escollo de morir para lo conocido, incluyendo al conocedor.
Con estos antecedentes y pareciendo que los liberados son una especie extinguida por demasía en los requisitos para la solicitud de ingreso, queda entonces este anhelo como una quimera; un vano intento; un especular en la entrada del Laberinto,o movidos por la esperanza, errantes en sus pasadizos hasta ser devorados por el Minotauro.
En definitiva: si en este juego todo lo que se haga es conducente al fracaso, lo más práctico es obturar la exósmosis dejándose caer al suelo hasta el final de la tragedia. En otro orden con insistencia dentro de este inciso, hágase un ligero raconto de cuántos miles de millones habitaron este planeta durante el pasado milenio, y cuántos liberados, iluminados, despertados o como puñetas se diga, se manifestaron en el mismo lapso. Y guay con las pretensiones: que el más grande aquí en la Tierra es el más pequeño en el Reino de los Cielos.
Así y todo, en este fallido lance hay un detalle muy importante a tener en cuenta: el estar informado, a más de nutrición implica responsabilidad, especialmente en estas lides en que la cualidad de los datos obtenidos pueden conducir a un sentimiento de morosidad, de estar en deuda con la divinidad por impostura del ego, por falacia en el proceder; por arrepentimiento en una aventura sin retroceso. Y el tonto consuelo de saber que se está en un manicomio junto a quienes no se han percatado de ello.
Como quiera que sea y pese al rigor de las cláusulas, la incursión en estos suburios de la espiritualidad en donde a veces se presenta la ocasión de fisgonear una vislumbre del Otro Lado, es marca suficiente para persistir en el camino de la fe: tullido, pero sin acudir a la vana esperanza; y nunca en la chabacanería, si todos somos iguales, que la vulgaridad prescinda de sus frivolidades y fantasías, y seremos más iguales, y con menos complicaciones sociales, dicho sea de paso.
Dejando estos tiquismiquis como tales y volviendo al inciso del misticismo ultraterreno, se advierte en la investigación a pesar de la precariedad del instrumento, una serie de fenómenos importantes por su sola manifestación, más importantes por otras manifestaciones interrelacionadas, y más importantes aun en caso de no estarlo.
En primer lugar por concerniente a la figura que nos convoca, debe decirse que en la divulgación del referido mensaje se omite un detalle de vasta trascendencia en los antecedentes de K: el origen de su mutación. Sin olvidar su inicial preparativo, cuando él solicita que no dejen solo a su cuerpo, relata un operativo conjunto con entidades extradimensionales; momento que ha sido dejado de lado en los diálogos aun por Pupul: obstinada inquisitiva en las discusiones con K; aunque él, como es lógico, hubiese contestado no recordar nada de tamaña incorporación. Entre bastidores, se comenta el ingreso de Maitreya. Entonces el asunto aquí va adquiriendo un cariz de insospechadas derivaciones; si el afán investigativo incita a su prosecución, habrá que salirse del habitual canon paradigmático y animarse a incursionar en terra incógnita con los datos históricos pertinentes que merezcan una definición adecuada a la hipótesis de trabajo.
A fin de investigar ordenadamente (en este circunloquio), las realidades que competen a esta interrogante deben incluirse según vestigios y evidencias según su concreción descendente en cuanto a la explicación de los hechos mas no por orden de importancia dado que el origen impulsor del Universo es de origen totalmente desconocido aunque de ello depende la Vida en todas sus manifestaciones; y aprovechando como energía cinética este término, puede decirse (¡acabáramos!) que en lo Manifestado se aprecia a la especie humana como principal protagonista en este planeta. Ahora la pregunta es acerca del rol que les corresponde a otras presencias humanoides por similitud corporal mas no oriundas de estas comarcas, y otras de similar aspecto pero no propias de esta dimensión, tramo éste en que la diversidad de entidades excede por variopinta los rasgos característicos precitados tornándose en poliformes manifestaciones en sus más densos estratos, hasta las etéreas prominencias que adquieren figura antropomórfica por necesidad comunicacional, las que; volviendo al tema de marras, según las referencias históricas pueden nominarse al menos como influyentes en las manifestaciones avatáricas.
La hipótesis va teniendo coherencia hasta que abruptamente la pista se bifurca incluyendo otro aspecto levemente referido como presencias humanoides no oriundas de estas comarcas, conocidas popularmente como extraterrestres: actualmente esos enanos cabezudos que según rumores son mandaderos de unos larguiruchos de clase media alta que prefieren evitar el contacto directo con este andurrial del Universo.
La mencionada bifurcación pretéritamente se reune de modo explícito aunque desdeñado, en relatos bíblicos incluyendo apócrifos decretados asi por capricho; que no serán transcriptos aquí por archiconocido su texto y su hipótesis; baste decir que ese tal Jehová y sus secuaces, feroces genocidas, necesitaban desplazarse en ingenios volantes y contactarse por medios electrónicos; y en su bipolaridad, además de urdir sistemas de sufrimiento prolongado, anunciaban la bienaventuranza promocionando la revolución psicológica como redención ante la problemática del dolor ancestral; este último término, evocador de remotas épocas en que su historicidad revela datos que complican el génesis del misticismo; término que a su vez redunda en Gn 6:4; una declaración recopilada de textos más antiguos en escritura cuneiforme con transcripciones de difícil verificación (v. Zecharia Sitchin), en donde pese a lo arcaico se mantiene la presencia de la divinidad humana, llegándose en esta concisa retrospectiva a un probable límite de antaño aunque en este planeta y en esta dimensión; ya que esas presencias si bien humanas, su origen y cualidad no fueron adquiridas en este bando.
Conviene hacer un alto aquí para ordenar lo hasta ahora expuesto: Hay una propuesta para erradicar el sufrimiento causal del comportamiento humano que va poniendo en creciente peligro la prosecución de la especie. Por lo tanto la propuesta va perdiendo su sentido directamente proporcional a la escasa demanda de redención y por las adversas estadísticas sociales de público conocimiento.
Dicha propuesta fue expresada por J. Krishnamurti como manifestación corporal de incierta entidad instalada psicofísicamente (con algunas dificultades), en quien presentaba las condiciones idóneas para la recepción.
De ser aceptada la hipótesis extracorpórea y sin ser rechazada por negación positivista (valga el oxímoron), cabe entonces la inclusión al menos de algunas entidades precitadas, más otros aspectos todavía no expuestos como la moderna expresión 'pluralidad de los mundos' ya mencionada en el budismo original y detallada en el sutra Vimalakirti Nirdesa, y un insólito relato (como variedad) en el Libro de Enoch; para evitar la extensión y mencionando siempre ideologías de populosa grey denominadas religiones; en lo que el islam no le va en zaga en cuanto a la referida ultradimensionalidad (v. Zohravardí). Y la lista sigue.
De coincidir estas someras aportaciones con el caso K ya es suficiente como para investigar no sólo introspectivamente según lo postulado, sino también con la típica curiosidad humana y su detectivesco hurgar; aun con la advertencia expresada en el Diario 2 (pág. 21): "Cualquier explicación tiene escaso significado. Todas las explicaciones son escapes; eluden la realidad de lo que es. Y esto es lo único que importa. Lo que puede ser transformado con la energía que se derrocha en explicaciones y en la búsqueda de las causas. El amor no está en el tiempo ni en el análisis; ni en las lamentaciones ni en las recriminaciones. Está ahí cuando se hallan ausentes el deseo de dinero, (sic) de posición, y las astutas supercherías del yo".
El mensaje de K ha sido adjetivado aquí como irrefutable; pero también se ha dicho que dentro de lo infinito; el humano es un animal que se hace preguntas; a pesar de estar sometido genéticamente al antojo de esos misteriosos tránsfugas extraterrestres (que su injerencia tienen en todo este asunto); alcahuetes de entidades que recordamos aquí una vez más en la Historia paralela a la oficial; temerosa ésta de su frágil andamiaje mantenido solamente por la estupidez de lo establecido y la cobardía ante una posible desestabilización; lo que podría incluir en su parte de co-implicación, el mensaje del misticismo pero no por erróneo en su divinidad, sino por la paradoja de una requisitoria que como también se ha dicho aquí, el numero de postulantes ingresados es prácticamente nulo en relación con la demanda necesaria para que la problemática que se cierne sobre la especie humana tenga visos de desahogo. Por lo tanto, al igual que la fallida estrategia de Jesús, los modernos intentos de redención quedarán como un intento más en la historia del mensaje avatárico que, digámoslo de una vez, no supieron expresarse con elocuencia como representantes del Espíritu Santo; en su sentido de Exhalación de la Totalidad.
Desde la terrena precariedad no se puede sugerir nada certero para mejorar la maestría; pero si este problema conflictivo/iluminatorio lo resuelve uno de cada mil millones (siendo generoso), no es sólo por ineptitud de los postulantes: también algo anda mal en lo postulado.
La mescolanza vertida en toda esta monserga no es sólo por desorden literario aun con algunos cuidados y no pocos descuidos: también hay desorden en cuanto a la clarificación de las distintas entidades manifestadas en este planeta según su estado, misión y jerarquía. Se considera que estas declaraciones tientan al escarnio, pero debe recordarse a la vez que la aceptacion popular de la tradición está basada en la fantasía imaginativa; lo que tiene sustentación limitada dentro de lo ficcional; y aquí la clarificación se torna difícil ante el empecinamiento de conciliar infructuosamente creencia con existencia.
Si con la citada curiosidad humana se hace un revisionismo histórico en cuanto a la función de esas entidades, quizá emerjan algunos aspectos que inducirán a la necesidad de saber la genealogía ultradimensional de quienes estemos tratando; por una cuestión de formalidad y por indagar en esta merma o nulidad de ingresados en una disciplina que otrora supo dar tantos iluminados que se enseñaban entre sí por exceso de oferta.

Toda esta sanata no pretende ser original; hay antecedentes sobre estas inquietudes; discutibles,impertinentes, controvertidas, cercenables, etc. Pero probablemente entre torpezas y obviedades, puedan surgir en su prosecución insospechados detalles de gran importancia para este enigma que si bien nunca será resuelto, su sola aficción salva de la molicie.-

Amílcar Aldao.
_________________
Existen otros mundos; pero están en este.

amildao Jue 19 Mayo 2011, 04:23

Javier L escribió:
amildao escribió:
mophics escribió:
amildao escribió:
mophics escribió:
amildao escribió:
Es al menos una posibilidad evolutiva, con tendencia al fracaso. Para el Universo, la especie humana no tiene gran importancia. Por instinto de supervivencia, el problema es nuestro, y quizá colateralmente de entidades extraterrestres y otras ultradimensionales (o ambas en una) que tratan de ayudarnos; Pero la conciencia, con su ego, es más fuerte en resistencia que la ayuda brindada energéticamente. Estamos acompañados, pero no llevados de la mano. De manera que estamos solos; también solos estamos como grupete en este foro, cada cual desde su propia soledad egóica, manifestándonos según los dictados de nuestra conciencia.-

¿Estás diciendo que tenemos ayuda extraterrestre? : S

Algo hay; sin mayores resultados: Como cuando los humanos ayudan a los chimpancés.-

¿En que se basa esa suposición o percepción? ¿como has llegado a ella o como ha llegado a ti? Iker Jimenez se frota las manos...

Iker Jimenez comercia con sensacionalismos. Investigo particularmente desde hace muchos años; es poco lo fidedigno; pero suficiente para incluirlo en las realidades de este mundo; que aunque no sean de éste, incursionan por estas comarcas al igual que entidades de todo fuste: desde 'elementales' hasta seres de gran jerarquía como la que pudo haberse incorporado a Krisnamurti; según su propia versión ante la inquisitiva de sus allegados.

Si tratamos con realidades, hay muchas a tener en cuenta; además de la problemática personal que es prioridad en este foro; por lo tanto no seré extensivo en mi declaración.

Disertando acerca del conflicto de la Humanidad y la tarea de cada uno, K dijo una vez: Quién nos va a salvar?
Los platos voladores?

Saludos; mophics. Hasta pronto.-

Citar a K de memoria sin concretar la fecha en la que pronunció esa presunta frase, es un fraude.
///////////

Pues no será un fraude porque usted lo decrete; amigo. Puedo citarle varias fuentes sobre declaraciones más atrevidas, pero no lo haré para que se esmere en estudiar.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Citar a K fuera de contexto, sin aclarar si la referencia a los platos voladores es algo serio o una ironía que introdujo en medio de una disertación o un dialogo, es un fraude.
//////////
Si estoy diciendo eso a continuación de que la problemática personal es prioridad en este foro, la ironía de lo expresado por K es evidente; fue una ocurrencia en ese momento de la disertación, indicando que nadie salva a nadie. Hace poco le dije que me lea con detenimiento; como toda lectura. Cálmese, no se apresure en leer ni en contestar.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Hacer referencia al "ser de gran jerarquía como la que pudo haberse incorporado a Krishnamurti", creo que es estar hablando de K antes de 1929, fecha en la que renegó de la Teosofía y de todo lo que dejó escrito anteriormente.
////////////
Fue mucho después. Investigue en las biografías y en alguna conversación con D. B.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Por otro lado poner como ejemplo de la relación entre el Extraterrestre y el Humano a la misma relación que el Humano ayudando al Chimpacé me parece que hay un error de bulto: entre Humano y Chimpancé hay un Hecho, una Realidad constatable, algo que sería interesante que el Extraterrestre "amildao" aportara sobre la relación entre Extraterrestres y Humanos para que no estemos hablando de sandeces...
///////
Investigue. (Si le da la gana).

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Sería triste que este blog que ya ha sufrido intoxicaciones de todo tipo, ahora le toque padecer una de Extraterrestres.

/////////

No tema; Javier; ya he dicho que no seré extensivo: otra vez se apresuró.

No tema; Javier; le repito esto con finalidad subrepticia.-

mophics Jue 19 Mayo 2011, 13:06

El deleite general de la prespicacia indevida a la par inversa de los taquiones del climax que produce una aletoriedad de la trocala G23 reniega de la precariedad con la que el letargo de lo postulado se mueve de una manera ideosincratica y altamente sensorial dejando de lado a todo hombre por furtil que pareciere.

¿que e dicho? ¡pues no me he enterao ni yo!... AMILDAO POR FAVOR..... pasa una semanita de bares y humanizate, verbalmente digo.... Un saludo.

Invitado Jue 19 Mayo 2011, 14:42

"Cuando la mente está absorta en un juguete, en un problema cualquiera, lo único que está haciendo es escapar.

Cuando se apoderan de la mente imágenes, símbolos, palabras tales como “Dios”, “Salvador”, (¿Extraterrestres?) etc.,
todo esto es una profunda evasión, una huída de lo real, y en esa fuga hay un cierto silencio.

Cuando la mente se sacrifica o se olvida de si misma mediante la completa identificación con algo, puede estar perfectamente
quieta, pero se encuentra entonces en un estado neurótico.

La demanda de identificarse con un propósito, con una idea, con un símbolo, con un país, con una raza:
todo eso es neurótico, como lo son todas las personas supuestamente religiosas.

Se han identificado con el salvador, con el Maestro, con esto o con aquello, lo cual les da una enorme sensación de alivio
y les trae cierta perspectiva beatífica de la vida, cosa que es una actitud enteramente neurótica."

J. Krishnamurti "La Mutación Psicolóica" cap IX

Invitado Jue 19 Mayo 2011, 22:45

amildao escribió:No tema; Javier; ya he dicho que no seré extensivo: otra vez se apresuró.
No tema; Javier; le repito esto con finalidad subrepticia.-

subrepticio, cia.
(Del lat. subreptitĭus).
1. adj. Que se pretende u obtiene con subrepción.
2. adj. Que se hace o toma ocultamente y a escondidas

subrepción.
(Del lat. subreptĭo, -ōnis).
1. f. Acción oculta y a escondidas.
2. f. Der. Ocultación de un hecho para obtener lo que de otro modo no se conseguiría.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Podría usted explicarnos qué finalidad oculta tiene esa advertencia que me hace de que "No tema"?

amildao Jue 19 Mayo 2011, 23:27

Javier L escribió:
amildao escribió:No tema; Javier; ya he dicho que no seré extensivo: otra vez se apresuró.
No tema; Javier; le repito esto con finalidad subrepticia.-

subrepticio, cia.
(Del lat. subreptitĭus).
1. adj. Que se pretende u obtiene con subrepción.
2. adj. Que se hace o toma ocultamente y a escondidas
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
subrepción.
(Del lat. subreptĭo, -ōnis).
1. f. Acción oculta y a escondidas.
2. f. Der. Ocultación de un hecho para obtener lo que de otro modo no se conseguiría.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Podría usted explicarnos qué finalidad oculta tiene esa advertencia que me hace de que "No tema"?

Es que hay un temor a saber, porque al descubridor se le complica el panorama. Luego seguimos; Javier.-

amildao Vie 20 Mayo 2011, 03:33

mophics escribió:El deleite general de la prespicacia indevida a la par inversa de los taquiones del climax que produce una aletoriedad de la trocala G23 reniega de la precariedad con la que el letargo de lo postulado se mueve de una manera ideosincratica y altamente sensorial dejando de lado a todo hombre por furtil que pareciere.

¿que e dicho? ¡pues no me he enterao ni yo!... AMILDAO POR FAVOR..... pasa una semanita de bares y humanizate, verbalmente digo.... Un saludo.

No te desmerece como persona, pero tienes demasiados errores ortográficos.

Conozco el mundanal ruido, entro a los hogares, y tengo amigos atorrantes.

No te diré que hago escritura automática (mediúmnica); pero asi me sale; o me salía, porque ya no me dedico; lo enviado es una respuesta que tengo en archivo de interacciones que tampoco me dedico actualmente.-

amildao Vie 20 Mayo 2011, 04:20

Javier L escribió:
"Cuando la mente está absorta en un juguete, en un problema cualquiera, lo único que está haciendo es escapar.

Cuando se apoderan de la mente imágenes, símbolos, palabras tales como “Dios”, “Salvador”, (¿Extraterrestres?) etc.,
todo esto es una profunda evasión, una huída de lo real, y en esa fuga hay un cierto silencio.

Cuando la mente se sacrifica o se olvida de si misma mediante la completa identificación con algo, puede estar perfectamente
quieta, pero se encuentra entonces en un estado neurótico.

La demanda de identificarse con un propósito, con una idea, con un símbolo, con un país, con una raza:
todo eso es neurótico, como lo son todas las personas supuestamente religiosas.

Se han identificado con el salvador, con el Maestro, con esto o con aquello, lo cual les da una enorme sensación de alivio
y les trae cierta perspectiva beatífica de la vida, cosa que es una actitud enteramente neurótica."

J. Krishnamurti "La Mutación Psicolóica" cap IX

La Vida es muy grande; Javier; y este mundo también por su complejidad. Si hay casos y cosas que no podemos asimilar, no es obligatorio el hacerlo. Pero están ahí, allá o acullá: aparecen, desaparecen, y pasan a ser parte de la conceptualización según el contacto que por vivencia se haya tenido de esas cosas. La neurosis precitada sucede cuando se pretende reducir esas experiencias a una ideología particular y retenerlas como impresión prioritaria obnubilando la exigencia de la cotidianeidad.

La injerencia extraterrestre como hipótesis de trabajo en la incidencia de la cultura humana? Si. ¿Por qué no?

Al menos espere a que insista neuróticamente con esta hipótesis y después ataque; Javier. No antes.

Quise ser subrepticio para no exponer su temor en público; pero usted ya tuvo que ir a buscar el diccionario, etc.

Se enlía demasiado; Javier; en defensa cuando no hay ataque. Eso son rasgos paranoides.-

Otrosí digo; para no enviar otro mensaje: es respecto a su modificación de la Carta a las Escuelas: ¿es aseveración por vivencia propia? De no, eso se transforma en un catecismo.-

Sigamos como si nada; Javier. Hasta pronto.-

Invitado Vie 20 Mayo 2011, 12:53

amildao escribió:Otrosí digo; para no enviar otro mensaje: es respecto a su modificación de la Carta a las Escuelas: ¿es aseveración por vivencia propia? De no, eso se transforma en un catecismo.-

Evidentemente lo intenté dejar claro al escribir debajo del título: "Introducción ~~de JK~~ del lector de las mismas" y el lector no soy yo, es el lector que en cada instante lo lea...
Fue la forma en la que se me ocurrió dejar de usar la palabra de K como en su farragosa "escritura mediúmnica" describe:

amildao escribió:El mensaje de K ha sido adjetivado aquí como irrefutable;

Creo además que esta forma de reescribir a K para leerle de manera personal, se ajusta más a lo que entiendo que él recomendó en todas sus charlas. Si leo:

Yo ya no soy un ser individual, ya no estoy separado.
Lo que afecta a los pocos, afecta a toda la humanidad.
No hay forma de eludir el problema, no hay escape.
Yo ya no puedo aislarme de la totalidad humana.
No podré sobrevivir si sólo me interesa mi propia supervivencia.
Hoy día todos los seres humanos del mundo estamos relacionados entre sí.
Yo me he considerado a mí mismo como un individuo separado de otros, pero psicológicamente, yo soy inseparable del total de la humanidad.
Cuando tengo este deseo de sobrevivir o de realizarme, estoy creando psicológicamente una situación que no sólo separa sino que es totalmente irreal.
Yo no puedo estar psicológicamente separado de otro.
Y este deseo de estar separado psicológicamente, es la verdadera fuente del peligro y de la destrucción.
Si me afirmo a mí mismo, estoy amenazando mi propia supervivencia.

ya no estoy adjetivando las palabras de K de irrefutables, simplemente me estoy confrontando con estas propuestas y comprobando como resuenan en mí, si estoy o no estoy en sintonía con lo que dijo K en su momento.
¿Es esto un catecismo? Evidentemente para usted puede ser cualquier cosa; para mí no lo es.
Y esto que es para mí lo propongo de forma legible (nada " automática ni mediúmnica") por si a alguien también le sirve... o no le sirve.

amildao Sáb 21 Mayo 2011, 04:46

Javier L escribió:
amildao escribió:Otrosí digo; para no enviar otro mensaje: es respecto a su modificación de la Carta a las Escuelas: ¿es aseveración por vivencia propia? De no, eso se transforma en un catecismo.-

Evidentemente lo intenté dejar claro al escribir debajo del título: "Introducción ~~de JK~~ del lector de las mismas" y el lector no soy yo, es el lector que en cada instante lo lea...
Fue la forma en la que se me ocurrió dejar de usar la palabra de K como en su farragosa "escritura mediúmnica" describe:

amildao escribió:El mensaje de K ha sido adjetivado aquí como irrefutable;

Creo además que esta forma de reescribir a K para leerle de manera personal, se ajusta más a lo que entiendo que él recomendó en todas sus charlas. Si leo:

Yo ya no soy un ser individual, ya no estoy separado.
Lo que afecta a los pocos, afecta a toda la humanidad.
No hay forma de eludir el problema, no hay escape.
Yo ya no puedo aislarme de la totalidad humana.
No podré sobrevivir si sólo me interesa mi propia supervivencia.
Hoy día todos los seres humanos del mundo estamos relacionados entre sí.
Yo me he considerado a mí mismo como un individuo separado de otros, pero psicológicamente, yo soy inseparable del total de la humanidad.
Cuando tengo este deseo de sobrevivir o de realizarme, estoy creando psicológicamente una situación que no sólo separa sino que es totalmente irreal.
Yo no puedo estar psicológicamente separado de otro.
Y este deseo de estar separado psicológicamente, es la verdadera fuente del peligro y de la destrucción.
Si me afirmo a mí mismo, estoy amenazando mi propia supervivencia.

ya no estoy adjetivando las palabras de K de irrefutables, simplemente me estoy confrontando con estas propuestas y comprobando como resuenan en mí, si estoy o no estoy en sintonía con lo que dijo K en su momento.
¿Es esto un catecismo? Evidentemente para usted puede ser cualquier cosa; para mí no lo es.
Y esto que es para mí lo propongo de forma legible (nada " automática ni mediúmnica") por si a alguien también le sirve... o no le sirve.

Lo que usted expone, ya ha sido proclamado en el sistema de autoayuda de la new age con el titulejo de 'afirmaciones'. Los especialistas en esto son los de 'Un curso de milagros'. Pero son sólo palabras; que van, en su simulación, esfumándose por la inoperancia. Mientras, el conflicto continúa...

Invitado Sáb 21 Mayo 2011, 22:18

amildao escribió:Lo que usted expone, ya ha sido proclamado en el sistema de autoayuda de la new age con el titulejo de 'afirmaciones'. Los especialistas en esto son los de 'Un curso de milagros'. Pero son sólo palabras; que van, en su simulación, esfumándose por la inoperancia. Mientras, el conflicto continúa...

Sólo puedo comprender el estado de la mente religiosa cuando empiezo a comprender lo que es la belleza.
La mente sólo puede saber lo que es la belleza cuando está sola por completo.
Estar sólo por completo requiere extraordinaria sensibilidad, inteligencia, comprensión e implica que la mente esté libre de toda clase de influencia y no esté contaminada por la sociedad.
¿Es posible que la mente se libre de toda influencia?
La comprensión del proceso total de la influencia tiene que ser sin esfuerzo, ha de tener la calidad de la percepción inmediata.
Lo importante es ver inmediatamente la enorme importancia que tiene el que ninguna circunstancia ni persona influyan en mí.
La mente ha de estar del todo libre de influencias, de contaminación de la sociedad, de la estructura psicológica de la codicia, la envidia, la ansiedad, el miedo; tiene que estar libre por completo de todo eso.
Una vez que haya captado este hecho central, hallaré que hay una parte de la mente que está siempre alerta y vigilante, siempre lista para limpiarse de toda influencia, por sutil que sea.
De esta liberación de toda influencia viene la soledad, que es enteramente distinta del aislamiento.
Y es únicamente en el estado de soledad en el que puede la mente conocer aquello que está más allá del campo del tiempo.
No se puede separar la belleza de lo que es eterno.
Para descubrir lo que es eterno, lo inmortal, debo tener la mente liberada del tiempo, el cual es la tradición, el conocimiento y la experiencia acumulada de lo pasado.
Las palabras son peligrosas porque son símbolos, y estos no son lo real; trasmiten un significado, un concepto, pero la palabra no es la cosa.
De modo que, cuando se habla de lo eterno, tengo que ver si las palabras influyen en mí, o si me aferro a una creencia, lo cual sería demasiado infantil.
Para descubrir si existe lo eterno, tengo que comprender lo que es el tiempo.
El tiempo es la cosa más extraordinaria, y no estoy hablando del tiempo cronológico, el del reloj, que es tan evidente como necesario.
Hablo del tiempo como continuidad psicológica.
¿Es posible vivir sin esa continuidad?
Lo que produce la continuidad es, sin duda alguna, el pensamiento.
Si pienso constantemente en algo, hay continuidad.
¿Es posible vivir en este mundo sin producir continuidad en las acciones, de modo que llegue uno con frescura a cada acción?
¿Puedo morir para cada acción a lo largo del día, de modo que mi mente nunca acumule y no sea contaminada por el pasado, sino que siempre esté nueva, fresca, inocente?
Yo digo que tal cosa es posible, que puedo vivir de esta manera
Pero tengo que descubrirlo por mí mismo.
Cuando la mente está libre de la palabra, del símbolo, se vuelve asombrosamente sensible y entonces se encuentra en un estado de descubrimiento.
He estado buscando esto durante largo tiempo, desde la remota antigüedad, hasta hoy mismo.
Quiero hallar algo que no esté hecho por el hombre.
Yo siempre he buscado ese algo, porque estoy perpetuamente en el dolor, en la desdicha, en la confusión, en la desesperanza.
Como siempre que me encuentro en estado de transición, quiero hallar algo permanente, algo que perdure, que persista, que tenga continuidad.
Por tanto, mi búsqueda siempre ha estado dentro del campo del tiempo.
Pero es facil observar no hay nada permanente.
Por el enorme miedo que me da esta impermanencia, siempre he estado buscando algo duradero, lo que se llama lo inmortal, lo eterno, o como quiera llamarse.
Pero esta búsqueda de lo permanente, de lo inmortal, de lo eterno, no es más que una reacción, y por ello carece de validez.
Sólo cuando la mente está libre de este deseo de sentirse segura es cuando puede empezar a descubrir si existe lo eterno, algo que está más allá del espacio, más allá del tiempo, más allá del pensador y de lo que éste piensa o busca.
Para observar y comprender todo esto, hace falta atención total y la disciplina flexible que viene de esa atención.
En una atención así no hay distracción, no hay tirantez, ni movimiento en ninguna dirección determinada, porque todo movimiento, todo motivo, es el resultado de la influencia del pasado o del presente.
En ese estado de atención sin esfuerzo surge una extraordinaria sensación de libertad, y sólo entonces, estando totalmente vacía, callada, quieta, es capaz la mente de descubrir lo eterno.

Reescrito en primera persona sobre textos del Cap. X de “La Mutación Psicológica” de J. Krishnamurti

amildao Dom 22 Mayo 2011, 03:02

K: Si llego a algo, eso sigue siendo el pasado.
DB: Sí, tiene sus raíces en el pasado; pero eso, a menudo no resulta tan obvio, porque la gente dice que es una grande y nueva situación revolucionaria.
K: En tanto tenga mis raíces en el pasado, no puede haber orden.
DB: Porque el pasado está penetrado por el desorden.
K: Sí. ¿Y está mi mente, mi cerebro, dispuesto a ver que si abandono el pasado, no hay absolutamente nada?
DB: Y nada a qué aspirar.
K: Nada. No existe movimiento alguno. A veces hay personas que cuelgan frente a mi una zanahoria, y yo, tontamente, voy tras de ella. Pero veo que en realidad no hay zanahorias, ni recompensas, ni castigos. Entonces, ¿cómo ha de disolverse este pasado? Porque de lo contrario, continúo viviendo en el campo del tiempo, hecho por el hombre. ¿Qué haré, entonces? ¿Estoy dispuesto a enfrentarme al vacío absoluto?
DB: ¿Qué le dirá usted a alguien que no está dispuesto a afrontar este vacío?
K: No me preocupa. Si alguien dice que no puede hacer todo esto, le respondo: “Bueno, siga con lo suyo”.
Pero yo estoy dispuesto a abandonar mi pasado completamente. Lo cual implica que no hay esfuerzo alguno ni recompensa; nada. Y el cerebro quiere enfrentarse a este estado extraordinario y totalmente nuevo de existir en la nada. Eso es pasmosamente aterrador.

Invitado Dom 22 Mayo 2011, 14:10

¿Puede la memoria de las experiencias, de las ofensas, de los apegos. llegar a su fin?
Por supuesto que puede.
Puede terminar cuando mi percepción se pregunte "¿qué es esto?" "¿qué es la ofensa?" "¿qué es el daño psicológico?"
La percepción del daño psicológico es lo que le pone fin.
No lo arrastro, lo cual implicaría tiempo.
Por ejemplo he sido lastimado, me han herido psicológicamente.
En realidad, yo he creado una imagen de mí mismo y esa imagen es la que ha sido lastimada, yo no.
El pensamiento ha creado esa imagen de mí y esa imagen la separó de mí.
Esa imagen soy realmente “yo” aunque he separado la imagen de mí, lo cual es irracional.
Al darme cuenta de que la imagen soy “yo”, me he vuelto un poco racional.
Y escuchando, hablando, discutiendo comprendo que la continuación de la herida es tiempo.
Y que para encontrar la “base” de todo lo que existe, el tiempo tiene que terminar.
Así que me pregunto: ¿puede mi herida terminar de inmediato, instantáneamente?
Si me identifico con mi imagen herida, soy eso.
Pero si me distancio de eso que soy, y me digo que tiene que haber un “yo” que pueda hacer algo
Me siento lastimado y entonces me digo: “Voy a golpearlo porque él me ha lastimado”. O me digo: “Voy a reprimir esta agresión”. O elaboro miedo, temor…
Por tanto proyecto hacia el futuro lo que creo es el estado mejor y lo que haré.
Me digo: "Yo soy esto y llegaré a ser aquello"; o "me siento lastimado y dejaré de sentirme lastimado".
Son estos pensamientos los que me mantienen la herida.
Desde el instante que digo: “Me siento lastimado” he creado la separación para hacer algo: Y esa separación que he creado es irracional.
Pero si me digo: “No continuaré con esta sensación de haber sido herido”, esto significa que no estoy pensando, que ya no estoy observando o usando el tiempo como una observación.
Porque el tiempo es una teoría que adopto para fines psicológicos.
Y en cuanto no abordo la herida a través del tiempo, la herida psicológica no continúa, se termina.

Reescrito en pimera persona de un fragmento del dialogo entre Krishnamurti y David Bohm el 8 de abril de 1980 en Ojai, California

amildao Lun 23 Mayo 2011, 03:51

Javier L escribió:¿Puede la memoria de las experiencias, de las ofensas, de los apegos. llegar a su fin?
Por supuesto que puede.
Puede terminar cuando mi percepción misma se pregunte "¿qué es esto?" "¿qué es la ofensa?" "¿qué es el daño psicológico?"
La percepción del mismo es lo que le pone fin.
No lo arrastro, lo cual implicaría tiempo.
Por ejemplo he sido lastimado, me han herido psicológicamente.
En realidad, yo he creado una imagen de mí mismo y esa imagen es la que ha sido lastimada, yo no.
El pensamiento ha creado esa imagen de mí y esa imagen la separó de mí.
Esa imagen soy realmente “yo” aunque he separado la imagen de mí, lo cual es irracional.
Al darme cuenta de que la imagen soy “yo”, me he vuelto un poco racional.
Y escuchando, hablando, discutiendo comprendo que la continuación de la herida es tiempo.
Y que para encontrar la “base” de todo lo que existe, el tiempo tiene que terminar.
Así que me pregunto: ¿puede mi herida terminar de inmediato, instantáneamente?
Si me identifico con mi imagen herida, soy eso.
Pero si me distancio de eso que soy, y me digo que tiene que haber un “yo” que pueda hacer algo
Me siento lastimado y entonces me digo: “Voy a golpearlo porque él me ha lastimado”. O me digo: “Voy a reprimir esta agresión”. O elaboro miedo, temor…
Por tanto proyecto hacia el futuro lo que creo es el estado mejor y lo que haré.
Me digo: "Yo soy esto y llegaré a ser aquello"; o "me siento lastimado y dejaré de sentirme lastimado".
Son estos pensamientos los que me mantienen la herida.
Desde el instante que digo: “Me siento lastimado” he creado la separación para hacer algo: Y esa separación que he creado es irracional.
Pero si me digo: “No continuaré con esta sensación de haber sido herido”, esto significa que no estoy pensando, que ya no estoy observando o usando el tiempo como una observación.
Porque el tiempo es una teoría que adopto para fines psicológicos.
Y en cuanto no abordo la herida a través del tiempo, la herida psicológica no continúa, se termina.

Reescrito en pimera persona de un fragmento del dialogo entre Krishnamurti y David Bohm el 8 de abril de 1980 en Ojai, California

Vea; Javier: Lejos de mí la intención de llevarle la contraria a todo lo que usted exponga. En este caso debo decirle que enfatizar partes de un texto es para distraídos; se supone que quienes estamos en este interés sabemos apreciar lo connotativo;que a veces es en partes distinto a lo remarcado; más aun: en lo posible trasponer la palabra leyendo entre líneas.

Un saludo. Hasta pronto.-

Invitado Lun 23 Mayo 2011, 11:42

amildao escribió:Vea; Javier: Lejos de mí la intención de llevarle la contraria a todo lo que usted exponga. En este caso debo decirle que enfatizar partes de un texto es para distraídos; se supone que quienes estamos en este interés sabemos apreciar lo connotativo;que a veces es en partes distinto a lo remarcado; más aun: en lo posible trasponer la palabra leyendo entre líneas.
Un saludo. Hasta pronto.-

Los articulos de prensa tienen los titulares, las frases enmarcadas en medio del texto, los nombres enfatizados... y no creo que nadie piense que todos los artículos de prensa, están escritos para "distraídos".
Por otro lado. creo que un texto sin frases enfatizadas es como un discurso plano: a mí. el texto que usted publicó el Jue 19 Mayo 2011, a la 01:39, al tener todas las frases la misma falta de enfásis, se me hizo muy dificl de leer... quizá porque yo soy de los "distraídos".
Tampoco entiendo muy bien porqué se arroga la representatividad de los los lectores que pueden entrar a leer lo que aqui se expone: si usted no está "distraído" y es de los que 'está en este interés y sabe apreciar lo connotativo', otros carecemos de sus virtudes y cualidades...

Aunque también podría ser que usted tenga de sí mismo una imagen de "no-distraído".
Y al leer frases enfatizadas ha sentido su imagen de "no-distraído", menospreciada, subestimada...
Y se ha separado de esa imagen y y ha pensado: "me siento menospreciado por la forma en cómo se ha presentado este escrito".
E introdujo el pensamiento: "algo tengo escribir para dejar constancia de mi opinión sobre este hecho que subestima mi imagen".
Y aplicó tiempo psicológico y cronológico a elaborar este comentario que encabeza estas reflexiones.

No obstante, si simplemente se hubiera dicho a sí mismo: "No continuaré con esta sensación de haber sido menospreciado ni tratado como "distraído" y no quiero seguir con el pensamiento de que 'no se ha tenido en cuenta que, como tengo interés en estas cosas, sé apreciar lo connotativo' "... ubiera puesto fin, de forma inmediata, al tiempo psicológico empleado en mantener el pensamiento de haber sido subestimada su imagen...
Y no habría tenido que perder su valiosísimo tiempo cronológico en escribir esto...

(Como puede comprobar y atendiendo a su sugerencia, en esta nota no he enfatizado niunguna frase...)

amildao Lun 23 Mayo 2011, 19:47

Javier L escribió:
amildao escribió:Vea; Javier: Lejos de mí la intención de llevarle la contraria a todo lo que usted exponga. En este caso debo decirle que enfatizar partes de un texto es para distraídos; se supone que quienes estamos en este interés sabemos apreciar lo connotativo;que a veces es en partes distinto a lo remarcado; más aun: en lo posible trasponer la palabra leyendo entre líneas.
Un saludo. Hasta pronto.-
Los articulos de prensa tienen los titulares, las frases enmarcadas en medio del texto, los nombres enfatizados... y no creo que nadie piense que todos los artículos de prensa, están escritos para "distraídos".
Por otro lado. creo que un texto sin frases enfatizadas es como un discurso plano: a mí. el texto que usted publicó el Jue 19 Mayo 2011, a la 01:39, al tener todas las frases la misma falta de enfásis, se me hizo muy dificl de leer... quizá porque yo soy de los "distraídos".
Tampoco entiendo muy bien porqué se arroga la representatividad de los los lectores que pueden entrar a leer lo que aqui se expone: si usted no está "distraído" y es de los que 'está en este interés y sabe apreciar lo connotativo', otros carecemos de sus virtudes y cualidades...

Aunque también podría ser que usted tenga de sí mismo una imagen de "no-distraído".
Y al leer frases enfatizadas ha sentido su imagen de "no-distraído", menospreciada, subestimada...
Y se ha separado de esa imagen y y ha pensado: "me siento menospreciado por la forma en cómo se ha presentado este escrito".
E introdujo el pensamiento: "algo tengo escribir para dejar constancia de mi opinión sobre este hecho que subestima mi imagen".
Y aplicó tiempo psicológico y cronológico a elaborar este comentario que encabeza estas reflexiones.

No obstante, si simplemente se hubiera dicho a sí mismo: "No continuaré con esta sensación de haber sido menospreciado ni tratado como "distraído" y no quiero seguir con el pensamiento de que 'no se ha tenido en cuenta que, como tengo interés en estas cosas, sé apreciar lo connotativo' "... ubiera puesto fin, de forma inmediata, al tiempo psicológico empleado en mantener el pensamiento de haber sido subestimada su imagen...
Y no habría tenido que perder su valiosísimo tiempo cronológico en escribir esto...

(Como puede comprobar y atendiendo a su sugerencia, en esta nota no he enfatizado niunguna frase...)

Ergo, toda la literatura tendría que venir enfatizada...

amildao Mar 24 Mayo 2011, 03:23

Hay un árbol solitario en un terreno que ocupa un acre completo; es un árbol viejo y sumamente respetado por todos los otros árboles del cerro. En su soledad domina el ruidoso torrente, las colinas y la cabaña que está al otro lado del puente de madera. Uno lo admira al pasar junto a él, pero al regresar lo contempla de una manera más pausada; su tronco es muy amplio y está profundamente incrustado en la tierra; es sólido e indestructible. Sus ramas son largas, oscuras y curvadas; tienen sombra abundante. En los anocheceres se recoge dentro de sí mismo, inabordable; pero mientras dura la luz del día es accesible y acogedor. Está integro, jamás ha sido tocado por el hacha o la sierra. En un día soleado, uno se sentaba debajo del árbol y sentía su venerable ancianidad; y por estar a solas con él, percibía uno la profundidad y belleza de la vida.
El viejo aldeano pasó cansadamente junto a uno, que se hallaba sentado en un puente contemplando la puesta del sol; el hombre estaba casi ciego y rengueaba, llevando un atado en una mano y un palo en la otra. Era uno de esos atardeceres en que los colores del crepúsculo se reflejaban en cada roca, árbol y arbusto; la hierba y los campos parecían tener su propia luz interior. El sol acababa de ponerse detrás de un cerro redondeado, y en medio de estos extravagantes colores apareció la estrella vespertina. El aldeano se detuvo frente a uno y miró esos asombrosos colores y nos miró. Permanecieron mirándose el uno al otro y, sin pronunciar una palabra, el aldeano reanudó su penosa marcha. En esa comunicación hubo afecto, delicadeza y respeto, no el necio respeto sino el de los hombres religiosos. En ese instante, todo tiempo y pensamiento habían dejado de existir. Esos dos seres eran totalmente religiosos, no contaminados por la creencia, la imagen, las palabras o la pobreza. A menudo pasaron el uno junto al otro en ese camino entre los pedregosos cerros, y cada vez que se miraban, había el júbilo de la percepción, del discernimiento total.

Invitado Jue 26 Mayo 2011, 01:54

¿Es posible no registrar?
Si me insultan ¿es posible no registrar el insulto?
Si alguien me insulta mi cerebro lo registra instantáneamente.
Pero ¿por qué debo registrar ese insulto?
¿Por qué debo seguir cargando con ese insulto día tras día?
¿Es posible no registrar ninguno de los sucesos psicológicos?
¿Es posible no registrar ningún incidente psicológico de los muchos que, a lo largo del día, me ocurren?
Porque si registro el incidente psicológico me formaré una imagen de mí ofendido y otra de la persona que lo ha provocado, de la persona que me ha insultado o lo que sea que me haya hecho y ya no será una relación entre personas sino que será una relación entre imágenes.
El proceso de registrar fortalece y da vitalidad al centro que es el “yo”.
Únicamente es posible dejar de registrar si estoy atento en el instante en el que ocurre el incidente.
Porque donde hay atención no existe el registrar.
Así como en el área de las habilidades profesionales y necesarias para vivir tengo que registrar, (todo lo que tiene que ver con habilidades como conducir o con los conocimientos que requiere el desempeño de la propia profesión) en el área psicológica no es necesario registrar en absoluto.
Si tengo una percepción directa del hecho que da origen a la ofensa o a la herida, no registraré.
Y si no registro, si no memorizo, la herida, la ofensa ¡no existe!

Reescrito sobre el Texto 'Donde el conocimiento no es necesario' del libro "Encuentro con la Vida"

Invitado Jue 26 Mayo 2011, 02:40

En el momento que me enojo, ni siquiera sé lo que es ese movimiento.
Pero si examino el enojo, veré como me surge.
Y lo mismo puedo hacer cuando siento que me surge la ira, la rabia, la agresividad...
Tengo que observarlos a medida que surgen, no una vez que ya han pasado.
Si a medida que surgen los observo ¡se marchitan!
Por lo tanto, el cerebro tiene que estar alerta cuando surgen, y ese estado de alerta es atención.
Cuando surgen no tengo que destruirlos, ni reprimirlos ni retenerlos, sólo tengo que estar alerta a cómo surge cada sensación.
A medida que surgen, si les prestó toda mi atención, si con esa atención observo los movimientos del ‘yo’, estos se marchitan y desaparecen.
Esa atención es imprescindible, de manera que no quede ni una partícula, ni un residuo del ‘yo’ porque el ‘yo’ separa.

Reescrito sobre el Texto 'No pida ayuda' del libro de J. Krishnamurti "Encuentro con la Vida"

amildao Jue 26 Mayo 2011, 04:35

Javier L escribió:¿Es posible no registrar?
Si me insultan ¿es posible no registrar el insulto?
Si alguien me insulta mi cerebro lo registra instantáneamente.
Pero ¿por qué debo registrar ese insulto?
¿Por qué debo seguir cargando con ese insulto día tras día?
¿Es posible no registrar ninguno de los sucesos psicológicos?
¿Es posible no registrar ningún incidente psicológico de los muchos que, a lo largo del día, me ocurren?
Porque si registro el incidente psicológico me formaré una imagen de mí ofendido y otra de la persona que lo ha provocado, de la persona que me ha insultado o lo que sea que me haya hecho y ya no será una relación entre personas sino que será una relación entre imágenes.
El proceso de registrar fortalece y da vitalidad al centro que es el “yo”.
Únicamente es posible dejar de registrar si estoy atento en el instante en el que ocurre el incidente.
Porque donde hay atención no existe el registrar.
Así como en el área de las habilidades profesionales y necesarias para vivir tengo que registrar, (todo lo que tiene que ver con habilidades como conducir o con los conocimientos que requiere el desempeño de la propia profesión) en el área psicológica no es necesario registrar en absoluto.
Si tengo una percepción directa del hecho que da origen a la ofensa o a la herida, no registraré.
Y si no registro, si no memorizo, la herida, la ofensa ¡no existe!

Reescrito sobre el Texto 'Donde el conocimiento no es necesario' del libro "Encuentro con la Vida"

En específico caso de eventual insulto, es fácil no registrarlo emocionalmente cuando no hay sensación de ofensa ante lo que son sólo palabras proferidas por quien se encuentra enajenado en ese momento (quien está en sus cabales no insulta). Lo mismo es cuando alguien ha sido perjudicado en una situación que por pretérita ya es inexistente: de lo que no tiene sentido guardar rencor. Pero el registro queda; aunque sólo como un dato sin más. Al menos para quienes permanecemos en el ámbito del conocimiento. Es una alternativa ante las normales reacciones de hábito popular, que se diluyen cuando no se está inmerso en la cultura convencional.

Hay, empero, dificultad más arraigada en cuanto a lo nostálgico por lo que pudo haber sido y no fue, por errores irreparables, etc; que en este caso quedan sí como registro psicológico aumentando el peso de la carga hereditaria.

Y el tiempo que no todo lo borra...

Contenido patrocinado

Cartas a las escuelas ABRIL y MAYO 2011