Re: La continuidad del deseo

santiago Jue 24 Feb 2011, 18:39

No quiero dar la razón a nadie, pero el tema es si podemos contemplar la estructura del deseo.
Por tanto Paulino, no pongo en tela de juicio toda la información de la que dispones, pero denotas otorgar autoridad a las teorías que expones.
Yo no soy ejemplo de nada. Tampoco quiero que se me de la razón. Pero pidiendo disculpas te digo (por favor, no quiero ofenderte), que es un hecho que tu ego esta atado a toda esa información. Por lo tanto ¿Alguna vez has cuestionado todo eso? es decir, y no quiero redundar, cuestionar cada una de esas teorías, sin negarlas, ni aceptarlas, solo cuestionarlas.
Se trata de basarse en los hechos; investigar a través de ellos. Ver la utilidad que tiene creer en cierta religión, otra vida, etc, etc, sin negarlo o afirmarlo.

Paulino Jue 24 Feb 2011, 22:00

Saludos cordiales Santiago.

Los conceptos intelectuales son temporales y conforme a los prejuicios de la época. Pero las verdades son intemporales utilicen el ropaje que utilicen según las épocas. Por eso no caben las contradicciones esenciales, troncales; que además no expresan conceptos intelectuales.
La reencarnación, Dios y el alma no son conceptos intelectuales. La destrucción después de la muerte o la continuación de la vida o la muerte espiritual tampoco es un concepto intelectual. No provienen de intelectuales sino de aquellos que vivieron y viven tales verdades.

¿Está pues más acertado krisnamurti que buda? ¡Ya que buda sí cree y recordó sus muchas reencarnaciones, y krisnamurti no!

¿Está pues Krisnamurti más acertado que Jesucristo, etc; ya que cree en Dios y en el alma humana personal y Krisnamurti no?

¿Es a caso Krisnamurti el único que sabe meditar?

¡Eludir este debate es autoengañarse y escurrir el bulto!
---------

¡NO SE PUEDEN VIVIR GRANDES VERDADES CONTRADICTORIAS! ALGUIEN PUES SE AUTOENGAÑA,CAE EN MAYA!

Amilcar Aldao Vie 25 Feb 2011, 04:31

Javier:
No veo que Paulino esté en condiciones de comunicarse: su propia locura no le permite darse cuenta de su propia locura. Si discute con él, notará que él queda enredado en sus disquisiciones; que además, no son atinentes a este foro. Como dato anexo, él no es bien recibido en ningún sitio.-

Paulino Vie 25 Feb 2011, 13:49

Amilado, como no tienes investigación que aportar, y eres un crédulo incapaz de cuetionarse nada; te decicas a lo que tienes: envenenar!

Amilcar Aldao Vie 25 Feb 2011, 16:24

Paulino escribió:Amilado, como no tienes investigación que aportar, y eres un crédulo incapaz de cuetionarse nada; te decicas a lo que tienes: envenenar!

///////

Lo mismo digo: acusas derivando a otro lo que tú eres. 'A mi lado' es, psicoanalíticamente, un 'acto fallido'.

///////

santiago Vie 25 Feb 2011, 16:41

Pido por favor que no saquemos conclusiones, y pido disculpas por haberlas sacado yo de paulino, dando como hecho que está condicionado, lo cual, no quiere decir que yo no lo esté, todo lo contrario.
Y porque estoy condicionado quiero investigar y me gustaría hacerlo conjuntamente con los demás participantes.
¿Es posible que investiguemos sin nuestros datos memorizados en libros, recuerdos, etc, etc? Es decir ¿sin todo ese condicionamiento?
Mi intención es investigar, y lo primero que hago es cuestionarme si lo que he leido en los libros,etc,etc, no es mero condicionamiento.
Entonces, primeramente soy consciente de mi condicionamiento. Si no estuviera condicionado por nada, seguramente no entraría a investigar, ni a este, ni a ningún foro de investigación.

Paulino Vie 25 Feb 2011, 20:59

1. Ante lo deseos, unos optan por aferrarse a ellos haciéndose sus esclavos.
2. Otros optan por quitarse todo tipo de deseos.
3. Y los menos por aprender del deseo y superarlos; manteniendo aquellos en su punto conveniente.

Entre los que optan por suprimir todo tipo de deseos incluidos los anhelos de superación personal, evolución, etc; están los que no saben cual es la función de tal anhelo. Y paradójicamente estos detractores ignorantes de la función de cualquier deseo y anhelo de superación; ceden vilmente ante su deseo más nefasto y querido:

1. El deseo de libertinaje espiritual (krisnamurtianos y budistas advaitas) ;
2. O por el contrario el apego a sus jerarquías dogmáticas (budistas no advaitas).
3. Luego están los pocos que desean, anhelan librarse de tanta contradicción y teorías antinaturales de supuestos iluminados.

Invitado Vie 25 Feb 2011, 22:59

Paulino Vie 25 Feb 2011, 23:07

Aquello que nombra, que tiene memoria, historia, que proyecta y divide; nada puede hacer o influir con sus conceptos sobre el color, el sabor, oído, el frío, el calor, el gusto, el disgusto, las creencias ni las increencias, etc. PORQUE NO ES DE SU COMPETENCIA, COGNICIÓN, PERCEPCIÓN. Por eso la educación no consigue ni crear ni descrear valores ni sabe cómo hacerlo. Luego nada real puedes hacer sobre tus deseos, gustos, etc. Luego lo que uno siente, solo depende de la madurez de esa parte perceptiva de la persona. ¿Cómo saber pues si tu percepcion felicidad es ética, no ética, correcta, incorrecta?

Invitado Vie 25 Feb 2011, 23:57

Amilcar Aldao Sáb 26 Feb 2011, 04:37

santiago escribió:Pido por favor que no saquemos conclusiones, y pido disculpas por haberlas sacado yo de paulino, dando como hecho que está condicionado, lo cual, no quiere decir que yo no lo esté, todo lo contrario.
Y porque estoy condicionado quiero investigar y me gustaría hacerlo conjuntamente con los demás participantes.
¿Es posible que investiguemos sin nuestros datos memorizados en libros, recuerdos, etc, etc? Es decir ¿sin todo ese condicionamiento?
Mi intención es investigar, y lo primero que hago es cuestionarme si lo que he leido en los libros,etc,etc, no es mero condicionamiento.
Entonces, primeramente soy consciente de mi condicionamiento. Si no estuviera condicionado por nada, seguramente no entraría a investigar, ni a este, ni a ningún foro de investigación.

Hola Santiago:
Los humanos estamos condicionados ancestralmente: de cuando el cerebro por motivo de supervivencia, ante la formación en su interior de la angustia existencial, permitió al pensamiento ocupar un área que no es de su competencia, como paliativo al sufrimiento que provoca esa angustia, originándose para esto una estructura de seudo identidad conocida como ego; el yo; y todo su contenido condicionado desde la precitada época, hasta el presente; desde lo externo a lo interno; en general y en particular.

La propuesta de Krishnamurti es desintegrar esa estructura (él lo denominaba 'explosión psicológica') investigando en lo que acontece en la trama del pensamiento, ampliamente explicada en detalle durante 60 años de prédica.

Esta es la tarea y la misión de este foro. La única conclusión aquí, es que este es el Foro de Investigación Krishnamurti. Está muy claro en su presentación, y su participación no es obligatoria: quien esté interesado en dicha propuesta, tendrá que investigar lo declarado en el mensaje. Y quien no esté de acuerdo, deberá manifestarlo en todos los foros acerca de estos asuntos y de otras autorías en los que tampoco esté de acuerdo. Despotricar únicamente ante el mensaje de Krishnamurti, implica una campaña de desprestigio con avieso fin; aunque este mensaje de ninguna manera puede desprestigiarse por la calidad de su contenido; quedando en ridículo todo vano intento.

Seguimos con el tema acerca del deseo. Hasta pronto.-

Paulino Sáb 26 Feb 2011, 17:17

Aquello que nombra, que tiene memoria, historia, que proyecta y divide; nada puede hacer o influir con sus conceptos sobre el color, el sabor, oído, el frío, el calor, el gusto, el disgusto, las creencias ni las increencias, etc. PORQUE NO ES DE SU COMPETENCIA, COGNICIÓN, PERCEPCIÓN. Por eso la educación no consigue ni crear ni descrear valores ni sabe cómo hacerlo. Luego nada real puedes hacer sobre tus deseos, gustos, etc. Luego lo que uno siente, solo depende de la madurez de esa parte perceptiva de la persona. ¿Cómo saber pues si tu percepcion felicidad es ética, no ética, correcta, incorrecta?

Respuesta:

No es el intelecto quien cree o no cree en Dios, los maestros y las jerarquías; porque nada sabe de colores ni sabores ni de sentimientos, ni de intuiciones o percepciones. Es la parte perceptual y cognitiva la que cree o no cree o PERCIBE equivocada o acertadamente según el desarrollo que tenga verdaderamente. Luego todas esas ideas sobre el ego con sus gustos y disgustos están completamente condicionadas por la calidad espiritual y cognitiva de la persona. Y es en base a tal calidad, que luego la persona se afana en prostituir el intelecto para que le de la razón a su creencia-percepción.

La pregunta es pues:
¿Qué validez puede tener Krisnamurti hablando sobre la reencarnación y el karma cuando contradice completamente a buda, etc?
¿Qué validez puede tener cuando habla sobre el deseo o el estado natural cuando contradice a la mayoría de iluminados y a la psicología de la percepción ya que el intelecto no condiciona las creencias sino a la inversa?

Invitado Sáb 26 Feb 2011, 23:12

Paulino Dom 27 Feb 2011, 13:58

Tenemos Genética Diabólica y Divina.

Tenemos genética material o tamásica y genética espiritual o Sattvica; del mismo modo que tenemos genética paterna y materna.
De tal modo tenemos tantos cromosomas de una como de otra.
No se puede pues pretender eliminar ni la diabólica ni la divnina de nuestro Yo. Eso sería mortal; cosa que no comprenden los gnósticos ni los advaitas.

Para unir esas dos genéticas del yo, la diabólica y la divina, está el Alma o Rajas. Alma que los gnósticos se empeñan en destruir para espiritualizar completamente al yo; lo cual sería su suicidio, perdición.

Dios es Triuno: Tamas, Rajas y Sattvas, y al ser Triuno evita polarizarse en cualquier de sus tres polos. De ese modo al fusionarse supera la polaridad y por tanto la dualidad.

Hitler mató a unos cuantos millones de personas "nada más"; por el contrario el budismo y el krisnamurtismo advaita, etc, han matado y matarán solapadamente billones no ya de cuerpos sino espiritualmente con un dulce y sattvico veneno. Compañero. ¿Qué te crees que es pecar mortalmente? A caso un invento de las religiones?
Intenta no esconderte en tus razonamientos intelectuales y mira sin prejuicios lo que muestro. No es el intelecto el que está tergiversando o aparentado contradicciones entre buda y krisnamurti o entre los demás. ES PRECISAMENTE LA UTILIZACION DIBOLICA DEL INTELECTO LA QUE SE ESTA EMPLEANDO PARA SOLAPAR ESAS CONTRADICCIONES MORTALES Y HACIENDO QUE NO LAS VEAS...

Paulino Dom 27 Feb 2011, 14:02

El cristiano esta condicionado por dos mil años de propaganda:
el hindú, el budista están igualmente condicionados.
Del libro: "Encuentro con La Vida" capítulo: Una entrevista en la Televisión

No es el intelecto quien cree o no cree en Dios, los maestros y las jerarquías; porque nada sabe de colores ni sabores ni de sentimientos, ni de intuiciones o percepciones. Es la parte perceptual y cognitiva la que cree o no cree o PERCIBE equivocada o acertadamente según el desarrollo que tenga verdaderamente. Luego NO HAY NINGUN CONDICIONAMIENTO CULTRUAL NI PROPANGANDISTICO, todas esas ideas ATEAS o sobre el ego con sus gustos y disgustos están completamente condicionadas por la calidad espiritual y cognitiva de la persona. Y es en base a tal calidad, que luego la persona se afana en prostituir el intelecto para que le de la razón a su creencia-percepción.

Invitado Dom 27 Feb 2011, 14:45

Paulino Lun 28 Feb 2011, 13:55

Y lo mejor del chiste ¡es que no sabes lo bien que con el te has retratado delante de todos!
¡Pero estate tranquilo, que de ésto, los simples que son legión, como tú, tampoco se han enterado!

santiago Lun 28 Feb 2011, 19:28

Paulino, agradezco tu aportación pero me cuesta entender lo que expones. Te agradecería que hicieras una síntesis de todo.
Javier, siento no haber podido responder antes. Hay va mi experiencia:
A decir verdad es muy parecida a la tuya. En resumen, noto que cuando estoy atento soy consciente de todo, pero no se bien como explicarlo. No recuerdo si hablé aquí del ejemplo del coche, cuando otro conductor es negligente en un momento dado, lo percibo, y mi cuerpo responde defensivamente. Noto que mi respiración y pulso se aceleran, entonces hay un impàs inmediato en el que afloraba cierta rabia, y no se como explicarlo pero es como si viera mi momento de rabia, y desaparece. La respuesta natural de defensa acaba y lo que se enfada ya no es defensivo, es mi ego, mi orgullo que se ha molestado, porque el peligro pasó, entonces lo que se enfada después no es reacción natural, es puro ego, puro condicionamiento.
Espero que con este ejemplo entiendais un poco como lo vivo.
Tengo que reconocer que estar atento en todo momento no es del todo fácil para mi, pero noto que cada vez me cuesta mucho menos, que cuando me ofenden no me siento agredido, ni frustro nada. Voy con otro ejemplo. Trabajo de cara al público. A veces alguién viene de muy malas maneras insultando o hablando mal, entonces no aflora el ego que se ofende en mí, porque en estado de atención comprendo que esa persona no tiene nada contra mí, que si me conociera personalmente no me diría lo que me está diciendo, y que seguramente esa persona tiene problemas o está frustrado, y lo está pagando con el puesto de trabajo que ocupo, entonces aflora compasión. El ejemplo que expuse de la botella (no se si lo recordais, si no lo comento otra vez) es literal.
Y así me ocurre con el resto de relaciones sociales.
Respecto al deseo, estando atento, soy capaz de ver la estructura. Sobre todo el no frustrar la cadena de pensamientos que dan continuidad al deseo, estando atento, me permite analizarlos. No se, es como si los viera desde fuera pasando por delante de mi, y no los frustro, ni los juzgo, y una vez que pasa desaparece.

santiago Lun 28 Feb 2011, 19:54

Almicar ¿Podemos investigar a través de Paulino? Es decir ¿No podemos visualizarlo como elemento de investigación? Tal vez no, o tal vez si. Pero al despotricar nos da la oportunidad de analizar nuestra respuesta. A Paulino le cuesta ver como el condicionamiento se refleja con contundencia en su respuesta. ¿Cabe la posibilidad de que lo vea; de que sea consciente de como su ego se alimenta de todo ese condicionamiento, datos aprendidos, etc, etc, etc(ideas)?
Es una oportunidad de analizar nuestra respuesta. Paulino despotrica, y mi yo, mi orgullo, mi ego, o lo que sea, se molesta; entonces ¿como respondemos?
No quiero desviar el tema del deseo, o sea que si los demás participantes quereis seguimos con el deseo.

Amilcar Aldao Mar 01 Mar 2011, 04:54

santiago escribió:Almicar ¿Podemos investigar a través de Paulino? Es decir ¿No podemos visualizarlo como elemento de investigación? Tal vez no, o tal vez si. Pero al despotricar nos da la oportunidad de analizar nuestra respuesta. A Paulino le cuesta ver como el condicionamiento se refleja con contundencia en su respuesta. ¿Cabe la posibilidad de que lo vea; de que sea consciente de como su ego se alimenta de todo ese condicionamiento, datos aprendidos, etc, etc, etc(ideas)?
Es una oportunidad de analizar nuestra respuesta. Paulino despotrica, y mi yo, mi orgullo, mi ego, o lo que sea, se molesta; entonces ¿como respondemos?
No quiero desviar el tema del deseo, o sea que si los demás participantes quereis seguimos con el deseo.

Hola Santiago:
Debo repetir que este es el Foro de Investigación Krishnamurti, para quien se interese en tratar su postulado. En la web hay miles de propuestas distintas para tratar otros asuntos. Paulino tiene su propio sitio web y aquí está desubicado; y mentalmente está en el estado que se encuentra. A mí no me molesta porque no leo sus exposiciones; las he leido en un principio y no estaré ocupando mi tiempo en lo que no me interesa; aun conociendo por propia vivencia lo esotérico: estoy acostumbrado a esa percepción desde mi infancia, y Paulino habla por inmaduro: que "el que sabe no habla, y el que habla no sabe".

Culmina el ciclo mensual sobre un tema definido. Veremos qué nos propone Admin. Hasta pronto.-

Paulino Mar 01 Mar 2011, 13:00

Hola Joselu.

Aquí el dilema está en si hay o no diferenciación real o si todo depende del color del cristal( hemisferio cerebral) con que se mira/percibe?

Dicho de otro modo, si te cortan un brazo, le duele al vecino?
Respuesta: no.
Luego la cosa va de que aunque haya unidad hay diferenciación personal y del objeto del sujeto. Pero veamos si esto se puede corroborar o desmentir de otro modo:

Si percibo con la mitad del cerebro izquierdo, diré que no hay unidad y que además hay diferenciación.

Si percibo con la mitad del cererebro derecho, diré que hay unidad y que la diferenciación es ficticia.

Pero Si unifico la percepción y en lugar de observar con un ojo lo hago con los dos; percibo que hay unidad y diferenciación real; que coincide con el hecho de que si le cortan un dedo al vecino yo ni me entero.
------

Y la siguiente pregunta es: Para qué sirve pues el que exista la diferenciación sin división de la unidad?

Invitado Miér 02 Mar 2011, 15:18

Amilcar Aldao Jue 03 Mar 2011, 04:11

[quote=.

Quien escribe... tantas y tantas locuras sólo para incitar a la eliminación de los que discrepan con sus locas creencias es una persona peligrosa que destruye la serena reflexión, que desconoce qué pensaba y qué dejó dicho Krishnamurti, que sólo se ha creado una imagen mental enloquecida y contra ella arremete con saña, con odio, con violencia... con todo lo peor de la condición humana. Porque frente a la persona que eliminó el valor de las creencias (religiosas, nacionalistas y de cualquier tipo) precisamentre para evitar la separación entre personas, para evitar el odio, la violencia, las guerras y la infinita destrucción que todas ellas han traído al la historia del ser humano, a ese Krishnamurti ni a los que le intentamos conocer un poco, no se nos puede acusar de lo contrario de lo que pretendemos, y sólo para saciar ese instinto criminal de un loco peligroso (o de su ego, mejor dicho).

Lemento perder el tiempo en exponer algo sobre este siniestro y peligroso personaje pero es algo que necesitaba compartir.
[/color][/quote]

//////////////////////

Hola Javier:
Este tipo aquí no es ningún peligro; podría serlo en foros donde el público es suceptible por necesidad de creer en algo extravagante; pero aquí se supone que ya estamos curados de espanto ante quien, después de todo no es más que un pobre enfermo. Este es un espacio que por su carácter virtual, no ocupa espacio físico ni temporal; Tendría influencia en caso de reunión corporal en un tiempo dado: entonces el tipo ocuparía la mayor parte del tiempo en su negación sistemática; y de tener el poder, es de los que te hacen entender las cosas a patadas en las costillas por un grupo en un lugar apartado.

Aquí el desafío es muy simple: mientras este espécimen no sepa comportarse cuanto menos civilizadamente, lo que preconiza no sirve para nada.-

Invitado Jue 03 Mar 2011, 14:54

Paulino Jue 03 Mar 2011, 20:55

Menos mal que no mordéis a nadie por que si no... Very Happy

¿Pero cómo se puede tergiversar y falsear lo que escribi?:

Fíjense cómo el Javir, recorta la frase para que parezca lo que no es; y cómo Almilcar le sigue su juego sucio. ¿ Cómo pueden llegar ambos a tanta envidia y bajeza espiritual como para insultar y tergiversar la frase de tal modo para sacarle el rendimiento que pretenden?:

Quien escribe: "Hitler mató a unos cuantos millones de personas "nada más"; por el contrario el budismo y el krisnamurtismo advaita, etc, han matado y matarán solapadamente billones..."

La frase real es:

Hitler mató a unos cuantos millones de personas "nada más"; por el contrario el budismo y el krisnamurtismo advaita, etc, han matado y matarán solapadamente billones no ya de cuerpos sino espiritualmente con un dulce y sattvico veneno. Compañero.

Es mucho peor matar el espíritu que matar el cuerpo.

Krisnamurti se avergonzaría de vosotros Very Happy

porque el ni mentía ni insultaba; se equivocaba sincera y entrañablemente.

Contenido patrocinado