SOBRE LA INDIVIDUALIDAD DE LA ENSEÑANZA

Es cierto que nos suelen impulsar los objetivos, que obtendríamos mayor seguridad y alegría si los grupos que formamos fuesen dinámicos y conciliadores, y sobre todo si nos ayudaran en nuestra incansable vida generadora de conflictos.
Parece que todo lo que creamos es a largo plazo, no está aquí ahora, sino que esperamos que suceda, que se cree y formar parte de ella... si nos gusta el resultado.

Somos muy selectivos, como se propone en el tema: seguimos siendo individuos que forman el grupo.. ¿existe una disolución del grupo cuando percibes que tú eres el mundo? Qué utilidad tiene el grupo si tu ya sientes que formas parte de un grupo mucho mas grande, enorme, que disuelve en sí mismo esas fronteras auto-complacientes de los grupos... y ¿porqué seguimos formando parte de grupos entonces? ¿porqué seguimos creándolos? ¿crean estos mayor división?

Esto parece ser algo que afecta a muchas personas que se preguntan para qué reunirse en grupos, que se preguntan si las enseñanzas de Krishnamurti se deben dialogar, discutir o es preferible tratar con aquello que te encuentras en el día a día, sin elección, sin selección, sin conocer la jerga krishnmaurtiana -inevitable a veces- , si en el gran mundo de ahí fuera se puede descubrir también que tú eres como ellos, que ellos son como tú... o si eso sólo ocurre en los grupos.

Es más sencillo dialogar cuando hay un conocimiento mutuo, casi siempre, cuando existe un respeto o cuando te sientes seguro porque eso lo genera el grupo.

Pero si el grupo se disuelve el conflicto regresa. O eso es lo que sucede hasta ahora. ¿Dónde nos equivocamos? ¿En qué acertamos?

Yo siento que es fundamental dialogar. Escuchar. Percibir lo que le pasa al que tenemos cerca, sea en un grupo o no. A mí también me resulta agradable estar con personas con las que he creado un vínculo más fuerte, tal vez esto de los diálogos solo sea una forma de auto-confirmación, placer del reconocimiento, saber de primera mano que el otro siente como tú, que no eres un incomprendido.. aunque en la vida se pasa por todas las fases, a veces una por una y otras todas a la vez.. Jejeejje Pero creo que el hecho de que se dé esa unión en las conversaciones no excluye la posibilidad de que se dé fuera de ellas.

Respecto a lo de que se expandan las enseñanzas.. si realmente nos transformáramos sabríamos qué hacer con las enseñanzas.. viviríamos las enseñanzas.. mientras continuemos con nuestros pequeños problemas solo generamos más.. pero "mientras tanto" podemos ser cuidadosos permitiendo que se desarrollen las percepciones y se expanda la sensibilidad.

El grupo como necesidad biológica para sobrevivir está en nuestros genes desde nuestra época animal, el reto lo plantea Krishnamurti cuando afirma rotundamente, no como metáfora, sino como algo real y experimentable, “ud.es el mundo y el mundo es ud”.
¿Ante esta afirmación que queda de mi o del grupo?
El mensaje de Krishnamurti tienen tal dimensión y porofundidad que nos va a permitir disfrutar del foro todo el tiempo que queramos y del que seamos capaces de disfrutar.

Creo que el conocimiento de uno mismo es individual,pero que mejor manera de conocerse que estando en contacto con los demas,por eso creo que es muy interesante el reunirse.Son tiempos dificiles y ahora mas que nunca hace falta una verdadera luz para no perdernos.Un saludo a todos!!

El grupo es esencial.

La relación es básica para el conocimiento de uno mismo.

Por mucho que conozcamos intelectualmente las enseñanzas de Krishnamurti e incluso que sigamos su forma de vida hay que bajar a la arena de la relación cotidiana.

Y animo desde aquí a todos los que os estáis registrando a escribir en este foro sin miedo al ridículo, o a decir lo que para otros pueden ser bobadas.

Siempre habrá quién nos diga que nos hemos equivocado o que la verdad no es esa.
Siempre habrá quien nos diga que no estamos demasiado atentos a lo que decimos (recuerdan lo de la mota en el ojo ajeno).

No importa, abrimos nuestro corazón y compartimos con el grupo sin miedo. Y si se nos escapa alguna tontería pues bienvenida sea.

Eso ayudará a que nos den en nuestro ego, que para eso está.

Para mi, la expansión de las enseñanzas emana de su propia autenticidad, de su propia fuerza y creo que para ellas, el tiempo cuenta poco, mas bien que no cuenta, en mi sentir es, como se diría en moderno, un proyecto a muy muy largo plazo, lo que sí me parece significativo y garante de que la humanidad ha llegado a un cierto nivel, con muy pocas probabilidades de marcha atrás en el proceso de su transformación total, es el hecho de que se han dado.
Hemos de considerar que durante el casi un siglo que se estuvieron gestando, se produjeron dos guerras mundiales y entre ambas una crisis económica no tan profunda como la que estamos viviendo en estos momentos, pero reconocida como la gran depresión de los años 30, mas un sinfín de coflictos locales, entre ellos el nuestro del 36 y sobre los cuales no voy a seguir.
¿Es demasiado decir que estas enseñanzas parecen estar vacunadas contra las crisis?
No obstante y desde sus mismos orígenes incluyen ya sus pilares fundamentales, “El observador es lo observado” y “La Verdad es una tierra sin caminos”.
Planteándonos también desde sus orígenes el gran reto:
Si nuestro cerebro, nuestra mente, está suficientemente aquietada de forma natural, sin compulsión alguna, sin ninguna motivación, ni interior ni exterior, la mente, esa mente que libre y espontáneamente se está expresando a través nuestro en ese instante, esa Mente es el Universo.
Creo que un reto de esta envergadura, no tiene prisa, lo difícil ya fue hecho, la humanidad ya lo ha hecho en la persona de Krishnamurti, quien en su generosidad decía que no necesitamos ser Edisón para encender la luz; literalmente, él se llevó todos los calambrazos, nosotros, sólo tenemos que dar al interruptor y “desenchufarnos”..

Es interesante lo que dice Gonzalo de "desenchufarse".. ¿solos o en grupo? sería la propuesta del tema de este mes en el foro.

O ..¿Es acaso el descubrimiento, el "insight", de que somos uno, q nos parecemos demasiado para no ser iguales en esencia, lo que automáticamente "funde los plomos" y provoca un apagón general..? En quien? en qué? el pasado desaparece y el futuro también.
¿Entiende esto de individuos o grupos?

Esta bien la afirmación de que usted es el mundo y el mundo es usted, pero yo que es lo que estoy haciendo, viviendo?
¿Hay dentro de mi un movimiento de búsqueda?
¿Quiero alcanzar una meta, que en este caso puede ser, utilizando el dicho de K.:usted es el mundo y el mundo es usted, como justificante?
¿No hay detrás de cada búsqueda un sentido de separación de lejanía y para colmarla intento hacer algo, ¿pero realmente estoy haciendo algo?, o solo intento paliar los efectos?
¿Por que me e quedado agarrado a una imagen de mi mismo, del mundo etc...?
¿Por que siento la necesidad de quedarme allí, en ese momento vivido, y que yo llego a catalogar a concluir de que en ese momento ese soy yo y así es el mundo y así tendría que quedarse?
¿No es toda búsqueda el intentar cambiar el presente, para que sea igual a lo que yo siento que soy yo?
¿No es mi frustración el hecho de que no alcanzo mi meta?
¿Si todo constantemente cambia tiene sentido luchar para que sea como uno quiere que sea?
¿y si todos lo quieren a su manera no es eso el inicio del conflicto?
¿No es cuando uno para de elegir, en base a un concepto, vivencia, que vive simplemente lo que se da en el momento por el momento?
¿Es "usted" un concepto?
¿Es el "mundo" un concepto?
¿Dos conceptos que no se encuentran, dos imágenes distintas que no encajan?
¿No es "usted" y el "grupo", otros dos conceptos, que nunca pueden encajar por ser dos imágenes distintas?
¿No sera que uno solo busca cultivar el concepto de "Usted" y del "mundo" y da igual si utilizo lo que dice K. o quien sea, a mi manera para alcanzar el ideal del "usted" y del "mundo", intentando juntarlos para que sea: "usted es el mundo"?
Usted es del mundo, usted esta en el mundo, ustedmundo, usted el mundo, usted en mundo, claro tantas maneras de cifrar lo que esta, ¿pero que es lo que esta o es que todo se para a ser, un mero concepto que no tiene conexión con lo que es siempre?
Cuando uno se bloquea en un concepto, ideal, para su capacidad de expresión , de renovación de espontaneidad, de naturalidad y todo eso por que?


[i]

Marta López escribió:Es interesante lo que dice Gonzalo de "desenchufarse".. ¿solos o en grupo? sería la propuesta del tema de este mes en el foro.
O ..¿Es acaso el descubrimiento, el "insight", de que somos uno, q nos parecemos demasiado para no ser iguales en esencia, lo que automáticamente "funde los plomos" y provoca un apagón general..? En quien? en qué? el pasado desaparece y el futuro también.
¿Entiende esto de individuos o grupos?

No es difícil comprender el como y el porque de la necesidad de desenchufarse, tan solo hay que observar nuestro funcionamiento, ver como se genera un retardo entre la acción que propone la percepción directa del acontecimiento observado y la que realizamos después, propuesta por el pensamiento.
Por causa de este intervalo de tiempo, todo es distinto, la realidad es otra, de la que observó la inteligencia-percepción, quien además puso a disposición la energía necesaria para acometerla y que nosotros invertimos en poner en marcha el movimiento de las memorias y cuyo resultado, el pensamiento impone como acción mas adecuada a acometer, pero que ya no tiene nada que ver, ni con la realidad de aquel momento, ni con el momento presente, este es el problema de que el pensamiento dirija casi todos nuestros actos.
El comprender el como y el porque de las cosas no las resuelve, puede que nos haga mas atentos, mas amables, que nuestra relación sea agradable y en consecuencia nuestra vida pueda ser un poco mejor, pero seguimos incompletos, seguirán nuestras demandas por lo completo en busca de lo absoluto, porque ahí, a lo absoluto, no se puede llegar por camino alguno, un camino sería condicionar lo incondicionable y esto no es posible por definición.
Podemos llegar a alcanzar nuestro limite, pero ahí, hay que quedar en espera de que la puerta se abra, no hay trucos ni trampas ni pasadizos por los que colarse, solo resta esperar, esa puerta solo se abre de dentro a fuera y el enchufe para desconectarnos está dentro.
Pero la vida nos llega a todos y a todo lo existente a través de esa puerta, luego tampoco está muy lejos de cada uno, también existe y se muestra de vez en cuando, una fuerza, una energía o una pasión que nos arrastra a ninguna parte y que debe de ser muy atractiva a lo del otro lado, o quizás sea de su misma naturaleza, ya que lo único que puede ser atractivo para lo absoluto, debe de ser ello mismo y que cuando aparece provoca, el corto circuito que funde los plomos, la desaparición del muro.

Es cierto que hay que tener cuidado cuando hablamos de desenchufarnos,la atención nos hace más sensibles y conscientes en algunos momentos pero no deja de ser un acto voluntario de nuestra parte,es más, quizás sea el intento de desenchufarnos lo que nos mantiene enchufados....Y no es un trabalenguas

La atención no es voluntaria, si es voluntaria llamalá concentración. intento de descubrir algo.
en la atención no hay ego y es todo el ser el que es la atención. no hay una busqueda de "causa efecto" simplemente es obervación.
si uno decide que debe atender se combierte en una lucha interna por atender. y cuando hay lucha no puede haber atención

Veo que tienes un gran conocimiento y sabes repetir muy bien todas las palabras de Jiddu Krishnamurti,pero en la medida de lo posible deberíamos intentar expresarnos desde nosotros mismos con honestidad y desde nuestra propia experiencia sino vamos a convertir este foro en una competición de iluminados,no crees amigo Wylee?

Me expresé desde mi "perspectiva" por llamarla de alguna manera. no mente palabras de krishnamurti estaba hablando contigo krishnamurti no tuvo nada que ver en ello. y tu le involucraste...

Enhorabuena entonces,amigo Wylee, yo todavía no he podido separar al observador de lo observado...

Yo estuve mucho tiempo sin ver que el observador es lo observado, pero muchisimo tiempo estuve comiendo el coco intelectualmente,y al final me di cuenta xd. oberva como te ves tu propia acción en el presente y como la ves en el pasado.
saludos

Sí, pero hay que tener cuidado, tanto en el presente como en el pasado el que ve la acción tiene que estar ahí,entonces ya existe la separación.

Un saludo!!

Siempre que intervenga el pensamiento en la acción de obervar estará el "yo" ahí.
Si, hay que tener cuidado.
La cosa es que oberves como actua tu pensamiento en la memoria, es decir que recuerdes algo que sentiste y veas que hace tu pensamiento.
y luego o alrevés, un sentimiento presente lo oberves atentamente a ver si hay "yo" o no lo hay. Aunque lo que dices, hay que tener cuidado dado que si empiezas a pensar instantaneamente el pensamiento va a crear un "yo".

Que fuerte que desde que me ausente nadie escribiera un nuevo posta aqui anda animaos xd
saludos al jefe admin

El autoconocimiento como su nombre lo dice es algo individual, al trabajar esto en grupo sólo estamos juntos, pero el trabajo sigue siendo individual. Creo que lo que pasa es que no entendemos que al trabajar en conocernos a nosotros mismos: lo hago yo, lo haces tú, y lo hace otro, otro y otro. Se produce una energía que cada vez se expande más y más y se hace cada vez más poderosa e inmensa, aunque no lo veamos de manera concreta como estamos acostumbrados a querer ver. Esa creo que es la única forma de hacerlo.
Saludos.
Viciruz.