Conversación con un adolescente

Una de las primeras cosas que vienen a nuestra mente al escuchar estas palabras "paz interior" tiene que ver con el "esfuerzo". Me refiero a que para empezar no sentimos estar en ese estado de "paz interior" y comparamos, idealizamos, imaginamos qué es eso de la paz interior e inmediatamente nos esforzamos por visualizar cómo sería eso, qué tengo que hacer para "tener paz interior" para "estar en paz" (ser, estar, tener, mantener...etc) Y después nos damos respuestas tales como: "para que haya paz debe cesar el conflicto", "donde hay ruido deberá haber quietud", "meditaré más a menudo y tal vez eso me acerque a la paz interior.." etc etc.. y esto nos lleva a sentir frustración, es algo que proyectamos hacia el futuro y que nunca llega o llega solo tras el esfuero o tras abandonar toda búsqueda, rendirse..
No sé, ¿os parece que esto es cierto?

Cuando hablo de que todo desaparece, Madrid el, ruido y todo, me refiero a que la materia que compone o esta situada en un determinado punto, se deshace, se abandona, y entra en un estado de no ser, en este estado, no esta Madrid, ni el ruido, ni nada, es fluir del estar al no estar, que es un éxtasis
se puede hablar de ese proceso sin vivirlo
hacer comprender ese proceso es imposible, porque para entenderlo y saber de lo que estoy hablando, hay que vivirlo, no vale otra cosa, podemos hablar de ello infinitamente
y ¿eso sirve para algo?
¿a creer que hablando de ello estamos mas cerca, que nos estamos acercando?
Vivir ese deshacerse constante, es un éxtasis profundo donde cada cosa que lo vive, brilla de una pureza innombrable, no es un mecanicismo, de juntar piezas, es la misma materia que compone lo que sea, que ella misma, se deshace a si misma, para vivir también en el estado de no estar, en un constante fluir dentro y fuera sin detenerse, eso es plenitud, es sentir una felicidad, que es plenitud sin fin , que palabra ninguna puede capturar, por palabra entiendo un proceso mecánico de juntar piezas.
La palabra es viva, porque esta compuesta de materia y si esa materia, vive el proceso de deshacerse, entonces esas palabras tienen otra fuerza, otro sentido, no es mero mecanicismo.
Comunicación, no es mas que ese proceso de fluir dentro y fuera, que se intenta vivir sin éxito en aquella materia, que no se permite a si misma de fluir y se queda enganchada en la forma en el exterior, sin volver en el interior, es esa materia que intenta comprender, esa condición de fluir de renovación constante, pero intenta comprenderlo manteniéndose agarrada y por lo tanto no lo vive, no lo experimenta, la información que busca es solo para crear un mecanicismo, que supuestamente uno espera que le lleve a vivir esa condición de plenitud perdida.
El sufrimiento no es mas que el haber perdido, esa condición de constante fluir, donde toda materia se renueva, renace nueva, renovada, fresca y espontánea.

La búsqueda, no es mas que el buscar esa condición, solo que la búsqueda se queda en buscar mecanicismos, es decir la materia busca nuevas posturas pensando, que poniéndose de una condicion distinta de la anterior, llega a vivir ese fluir, que en un determinado momento vivía, y que ansia revivir, porque es potencial en si siempre y en borrable y que puede volver a retomar en cualquier instante, en cuanto uno se lo permita

Búsquese la postura que se quiera, sigue siendo postura y eso nunca puede llevar al proceso de deshacerse, porque deshacerse implica, que la materia en si desaparece, ya no es,

Uno puede engañarse creyendo que la solución esta en buscar la posición correcta, pero yo digo que no es una cuestión de postura, quien cree que la solución es de posturas, entonces allí se queda, hasta que se cuestione y dude seriamente lo que esta haciendo, si lo que busca esta realmente allí.

En el momento en que la materia vuelve y retoma el ritmo del hacerse y deshacerse constante, el vivir ya tiene otro sentido, ya no hay sentido de separación, que surgía por el hecho que la materia se quedaba enganchada, centrada,cristalizada

Ahora, ¿que es lo que hay cuando no hay materia, subsiste algo allí en ese estado de no estar, de no forma, de no materia, de no movimiento? claro yo puedo decir que si, pero si uno no vuelve allí entonces para él las mías son solo palabras, cuando uno esta allí, sabe por qué está, y solo cuando está puede entender a que se refería quien utilizó determinadas palabras, para hacer referencia a cosas que pasan, cuando uno vuelve a vivir en esa fluidez, que es vivir de esa manera.

Y curiosamente quien busca el amor, que es ese estado de eterno fluir, ser y no ser, donde el tiempo cesa en continuación, porque cada nuevo impulso de vida de materia que surge es constantemente nuevo, y que no se agarra y por ende vuelve de donde surgió, no da una continuidad a si mismo, que es lo que hacía surgir el tiempo, el tiempo de la identificación el tiempo del estar perdido

No importa el lugar, la materia sea en un cuerpo o parte del cuerpo puede empezar a retomar ese fluir, no es el cambio de posición de la materia en un cuerpo o fuera de él que importa, lo que importa, es que que la materia sea donde sea, ella misma, allí mismo, se abandona al desaparecer, y si eso ocurre en una parte del cuerpo, que no sea la materia que compone el cerebro, esta claro que el cerebro, por cuanto quiera entender lo que esta ocurriendo allí, no puede entenderlo, hasta que la materia del cerebro mismo, se permite a si misma de vivirlo

El cerebro puede crear mecanicismo, pero no puede representar un hecho, que es un "no hecho", donde la materia desaparece
¿Como puede representar ese hecho? simplemente diciendo que es un misterio, pero esa definición, no tiene nada que ver con lo que ocurrió en esa materia, en ese punto, en ese instante

Percepción pura y dura, no es mas, que ese algo que soy y que siempre esta, tanto en ese estado de estar y no estar, que es siempre presente, que es consciente de si mismo, es decir estoy, siempre estoy y nunca he parado de estar, esa es la percepción, que no es mas lo que soy o es lo que es, que es lo mismo.
La palabra dios que querer decir: d' io, di me, de yo, de mi, todo está y es ese yo único, aparentemente parece y solo parece que somos muchos, mientras que en todo, siempre habla y se expresa ese yo que es uno.

Claro y siempre está claro, que solo parecen conceptos y palabras y lo serán, hasta ese momento en donde, todo aquello que se siente perdido, vuelve a retomar su rumbo, vuelve a comunicarse consigo mismo y solo entonces hay claridad, la claridad de ser , ese algo que se expresa a si mismo, como materia y como nada, es siempre es algo que esta que permanece indeleble

La paz interior es el estado de inalterabilidad, que esta desde siempre, que no se tiene que crear, donde lo que es "es" mas allá de si se queda enganchado, identificado en la expresión material, que esta llevando a cabo sea donde sea

Como tal uno puede estar todo el tiempo entretenido, pensando que la tiene que crear y todo porque siente que no lo es y si no lo es, que es lo que yo siento de ser?
y ¿como he llegado a sentirme de la manera en la que me encuentro actualmente? que es lo que ha pasado dentro de mi, ¿que es lo que he hecho, para encontrarme aquí?

Puedo especular de que hay una paz o lo que sea, pero ahora lo que me tiene que importar es ver donde estoy y porque me encuentro posicionado, en ser una materia que esta centrada, y de aquí no me muevo y por lo tanto soy ese centro

Ahora uno puede pensar de que la paz sea algo inherente a ser ese centro, es decir, tengo que llevar la paz en ese centro, que yo siento que soy
mientras que digo que la paz es algo que esta mas alla del ser forma

Solo cuando la materia se deshace a si misma y lo que es desde siempre retoma consciencia de que "el" es siempre "el"" y que nada ha cambiado en si como esencia que anima a toda expresión
Que lo que es, esta desde siempre mas allá de la expresión, que puede llevar a cabo en cualquier instante, sea donde sea, porque todo ocurre en si, por si, de si a si, porque no hay un fuera de si, nunca lo ha habido nunca lo habrá
En realidad nunca nada se pierde, solo hay desorden
Solo hay desorden dentro de mi nada mas
Ese desorden solo desaparece, en el momento en que yo me vuelvo a desidentificarme de la expresión que estoy haciendo

El desorden es el elegir de identificarme, centrarme en la expresión material y como tal no vuelvo esa expresión a la nada, para completar el ciclo

Yo esencia me identifico en la forma, afirmo de ser esa forma y allí me quedo, esa afirmación es lo que me hace perder consciencia, de que soy algo que esta mas allá de mi expresión

Me olvido que la expresión, soy yo que la animo y que no vive por si sola, la expresión no se puede en ningún momento desvincularse de mi, porque yo soy lo que es la base donde toda expresión toma forma , se forma en mi y desaparece en m

Yo "creo"(por utilizar una palabra) que en la atención, meditación o como se llame. No hay no ser sino que hay ser. ¿Si nada es como puedes recordar esa experiencia?
vaya parrafada que escribiste XD

La paz Interior, al margen de las discusiones o investigaciones que podamos hacer entorno a "exterior" - "interior" , pienso que una mente silenciosa, alerta, es necesaria, no ya para "conseguir la paz interior" sino para poder observar todo, lo que sucede, observar lo que ocurre dentro de tí y también fuera, .....si es que realmente hay tanta diferencia.. a veces parecen diferencias abismales y otras mínimas distancias inapreciables.

Sí, es totalmente mprescindible tener una mente silenciosa que no busque ser silenciosa. xd. Pero para ello el "yo" debe cesar. aunque como va a cesar si no existe xd,

No podemos decir que el yo no existe, como tampoco podemos decir que el pensamiento o las ideas no existen, es mas, el yo es una idea, un conclusión aceptada por casi toda la humanidad que lo refuerza y mantiene encarnando de generación en generación y de persona a persona.
El pensamiento es un proceso material, imágenes en movimiento en nuestro cerebro, que repetimos y repetimos una y mil veces, como nos enseñaron desde muy pequeños, desde que no teníamos opción siquiera de cuestionar o cuestionarnos, y así fabricamos nosotros, con la ayuda de toda la sociedad la idea de yo, como algo separado del resto,pero es algo muy real, en tanto que sostenido por un sustrato fisico, imágenes que estan dando forma a nuestro cerebro, y este es el punto, si existe, pero carece de esencia, no está vivo, nosotros le damos vida y vive en tanto nosotros lo mantenemos, lo alimentamos y a pesar de ser un simple “grano” le acabamos haciendo mas importante que la Vida que nos sostiene a ambos.
De aquí la necesidad de la mutación de la que tanto habla Krishnamurt, porque la mutación actua en lo fisico y disuelve el “grano”.

Cuando digo no existir es que en verdad no es nada, bueno si es, pero es solo un holograma, una proyección. Yo me imagino algo y claro que existe como imaginación pero no más allá de ella. A ese No existir es al que me refiero pero bueno se puede considerar su exsistencia como propio holograma. pero no más. Uno se da cuenta de que es un holograma por llamarlo de alguna manera y lo abandona sin decidir si quiere o no abandonarlo,

Pregunta: En Holanda hay mucha gente de buena voluntad. ¿Qué podemos hacer realmente para trabajar por la paz en el mundo?

Krishnamurti: ¿Por qué limita usted a Holanda la gente de buena voluntad? (Risas) ¿No cree usted que hay gente de bien en todo el mundo?

Pero mire, la paz no viene dada por la buena voluntad, la paz es algo enteramente diferente. No es el cese de la guerra. La paz es un estado de la mente, la paz es el cese del esfuerzo por ser algo, la paz es la negación de la ambición, el final del deseo de conseguir, de llegar a ser, de tener éxito. Nosotros pensamos que la paz es meramente un paréntesis, el intervalo entre dos guerras. Y probablemente a traves del terror de la bomba de hidrógeno, tendremos paz de uno u otro tipo. Pero seguramente eso no es la paz. Hay paz solo cuando no tienes nacionalidades separadas ni soberanías, cuando no consideras a cualquier otro como inferior en raza, o cualquier otro como superior, cuando no hay divisiónes en religiones -tu eres cristiano, y otro es hindú o budista o musulmán.


La paz sólo puede darse cuando uno como individuo trabaja por la paz. Lo que no significa que se reúnan en grupos y trabajen por la paz; porque en este caso crearían un cierto patrón al que llamarían paz. El descubrir una paz duradera es algo completamente diferente.

¿Cómo puede un hombre ambicioso, luchador, competitivo, brutal, traer la paz al mundo? Puede que se pregunte: ¿qué me pasaría si no fuese ambicioso? ¿No me echaría a perder? ¿Debería no luchar?

Es como consecuencia de nuestra ambición, de nuestra lucha, del forzarnos unos a otros por nuestro deseo de éxitos y logros, que hemos creado un mundo en el que hay guerras.
Me pregunto si es posible entender realmente lo que significa vivir sin ambición, sin el eterno deseo de éxito (en los negocios, en la escuela, en la familia…). Si podríamos realmente comprender el contenido psicológico de la ambición, con todas y cada una de las implicaciones que conlleva, para así desprendernos de esta actividad sin sentido.

Un hombre ambicioso no es feliz, vive temeroso del fracaso, vive con la carga miserable del esfuerzo y la lucha. Un hombre así no puede traer la paz al mundo.

Igualmente, aquellos que tienen una creencia en particular: el comunista, el católico, el protestante, el hindú…, no son personas pacíficas. No pueden traer paz al mundo porque están entre ellos divididos, deteriorados, enfrentados. Tan sólo un ser humano íntegro, que haya comprendido esta división y toda su corrupción, sólo él puede traer la paz.

Pero no queremos abandonar nuestras esperanzas, nuestros anhelos, nuestras creencias. Deseamos llevarnos todo eso al mundo de la paz. Queremos crear un mundo en paz con todos estos elementos que son destructivos. Así nunca tendremos paz.

Tan sólo la mente que se ha entendido así misma, que esta inmóvil, que carece de demandas, que no busca el éxito, que no esta intentando llegar a ser algo o alguien; sólo una mente así puede crear un mundo donde haya paz.





http://www.jkrishnamurti.org/krishnamurti-teachings/view-text.php?tid=502&chid=4821&w=peace+inside

El Yo, el ego. Eso es lo que hay que reclamar. No hay nada como el no yo. El Yo es salud. El negar el Yo es demagógico. No hay en este foro nadie que no tenga Yo. No hay persona en el mundo que no tenga Yo.

Krisnamurti decía una vez en tono airado a un interlocutor: "¡Con quien crees que estas hablando. Yo no tengo Ego!".

Puagh!. Menudo anormal.

Mi ego es la mejor parte de mí. Me gusta reafirmarlo. Enriquecerlo. Compararlo. De esta manera llega la felicidad de ser menos ignorante. Más humilde. Por que intentar acabar con el ego es una quimera, pero sobre todo denota falta de humildad.

Hay algún ego femenino que quiera mi teléfono?

Me parece coherente y razonable, que el yo es real, que hay un substrato físico en nuestro cerebro donde puede establecerse y estarse manteniendo desde hace incluso milenios, que además de la carga genética, la sociedad colabora de forma muy activa a su conformación y fijación actual y que actúa como filtro de pensamiento, condicionando todas nuestras respuestas y evitando la percepción directa en nuestra relación con cualquier medio.
Lo cual, no le da mas, ni menos importancia que cualquiera de las funciones que realizamos mediante el uso de nuestro sentidos y así como el ojo cumple su función, el pensamiento cumple la suya dando lugar a la aparición de un yo que le permite al humano, mejorar su posibilidad de sobrevivir en cualquier medio
Todo ello, no le da al yo, ningún derecho a asumir el control total de la persona, primero por que no puede, segundo por que no sabe y tercero y fundamental porque no está vivo, ya que es una función de la vida, pero no la vida completa de ningún ser.
Funcionamos con respecto al yo, que es un determinado pensamiento, aunque muy fijado y muy potente, como el miope que cuando le pusieron gafas, rezaba todas las noches al Dios Cristal, para que le mejorara la vista.
Krishnamurti no necesita defensa ni justificación, su mensaje es suficiente

¿Qué ocurre dentro de uno, cuando comprende que no puede hacer nada para cambiarse a sí mismo y en consecuencia, tampoco puede cambiar no ya al mundo, sino incluso al mas simple de los humanos?....
Tras un primer momento de aceptación o rechazo, uno se queda callado, incluso en silencio, cuando esto ocurre, en ese instante, se es permeable a otro nivel de comunicación, en ese instante, uno ha dejado de intentar hacer, yo ha quedado bloqueado y como afortunadamente, somos a pesar de yo, mucho mas que yo, también somos vida y eso nos comunica entre nosotros y con todo lo vivo, por ese canal, que es el silencio, lo que podría aparecer como una forma de bloqueo, resulta ser todo lo contrario, se puede vivir como un desbloqueo, la vida llegando limpia y directa, mas allá de nuestros deseos de hacer o no hacer, eso es un gozo en el corazón, nada tiene que ver con el pensamiento y sus expectativas.
Tiene otras implicaciones, ¿Cuándo no puedo hacer nada para cambiarme, que sentido tienen el premio o el castigo, de que puedo ser culpable si no soy libre?
Incluso uno ve esa frase de Krishnamurti, la libertad no se consigue al final del camino, ha de ser el primer paso.

uno si puede cambiarse... yo puedo cambiar mi forma de ser. puedo cambiar mis ideas...