Contradicciones entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
2 participantes
Foro de Investigación del Centro Krishnamurti de Madrid :: TEMAS :: SUGERENCIAS y TEMAS propuestos por vosotros
Página 1 de 1.
Contradicciones entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
Paulino Vie 02 Mar 2012, 14:30
Diferencias entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
El Buda, en la versión Fa-xian del texto, dice que los seres mundanos entienden mal la auténtica doctrina budista: «... Tienen la noción de que no hay yo, Pero son incapaces de conocer al verdadero yo».
...
Cualquier idea de que el buda universal (que es el yo inmortal ) no es permanente, es rechazada vigorosamente por el buda en este sutra del Nirvana, y los que enseñan de otra manera son criticados severamente.
En la versión de Dharmakshema, el buda incluso declara que «en verdad hay un yo (atman) en todos los dharmas» (de que lo que se busca no es el vacío del yo, sino el verdadero yo o espíritu universal). Este yo es «indestructible como un diamante ».
Como bien se dice en el texto, el Advaita es monista; es decir, un solo Polo Cognitivo.
Como bien sabe el TAOISMO y toda la MTC y hasta la propia ciencia; no es posible la existencia con un solo Polo.
Es más, cuando la cognición es propia de un solo polo cognitivo; se queda dividido del otro y genera pues DUALIDAD, saliéndose del Camino del Medio. Y la identificación total. Una paradoja que no comprenden los que no entienden la Verdadera No-Dualidad.
No hay consciencia ni vida sin autoconsciencia.
Así, entre los más destacados en no entender la no dualidad está krisnamurti y el vedanta advaita.
El Taoismo lo entendió perfectamente, y la Medicina Tradicional China, también. Pues nunca puede existir un polo sin el otro.
Nada hay con... solo polo Yin o solo Yang.
E incluso el Polo Tao/Dios que no es ni yin ni yang sino neutro; contiene en sí los dos polos unificados pero diferenciados. Como demuestra la desintegración del neutrón.
En nosotros mismos tenemos aunque diferenciada, unificada la energía masculina y femenina; lo que nos permite vivir como una unidad.
Renmai y Dumai están en todo hombre o mujer diferenciados aunque unificados por Chongmai/Tao o como diría el Ayurveda: Ida , Pingala por el Sushumna/Tao.
Dios, el Ser, el Yo Soy o como lo queráis llamar, no puede vivir sin autoconsciencia y su relativa No-dualidad o relativa Dualidad; porque se aniquilaría al instante. El ejemplo perfecto está en el cerebro con sus dos hemicerebros unificados pero diferenciados.
_________________
http://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol.html
El Buda, en la versión Fa-xian del texto, dice que los seres mundanos entienden mal la auténtica doctrina budista: «... Tienen la noción de que no hay yo, Pero son incapaces de conocer al verdadero yo».
...
Cualquier idea de que el buda universal (que es el yo inmortal ) no es permanente, es rechazada vigorosamente por el buda en este sutra del Nirvana, y los que enseñan de otra manera son criticados severamente.
En la versión de Dharmakshema, el buda incluso declara que «en verdad hay un yo (atman) en todos los dharmas» (de que lo que se busca no es el vacío del yo, sino el verdadero yo o espíritu universal). Este yo es «indestructible como un diamante ».
El monismo adwaita vedanta:
Establece entonces la verdad suprema de adwaita : la no-dualidad de la realidad. Brahman (la divinidad impersonal) y el atman (cada una de las almas individuales) son sólo uno: todas las almas son Dios.
DVAITA O DUALISTA:
RECHAZA ESTE CONCEPTO DE IDENTIDAD CON DIOS, Y AUNQUE NUNCA PIERDEN SU IDENTIDAD INDIVIDUAL NO ESTÁN SEPARADAS DE DIOS, PERMANECE LA DIFERENCIACIÓN ENTRE EL ALMA Y DIOS.
Como bien se dice en el texto, el Advaita es monista; es decir, un solo Polo Cognitivo.
Como bien sabe el TAOISMO y toda la MTC y hasta la propia ciencia; no es posible la existencia con un solo Polo.
Es más, cuando la cognición es propia de un solo polo cognitivo; se queda dividido del otro y genera pues DUALIDAD, saliéndose del Camino del Medio. Y la identificación total. Una paradoja que no comprenden los que no entienden la Verdadera No-Dualidad.
No hay consciencia ni vida sin autoconsciencia.
Así, entre los más destacados en no entender la no dualidad está krisnamurti y el vedanta advaita.
El Taoismo lo entendió perfectamente, y la Medicina Tradicional China, también. Pues nunca puede existir un polo sin el otro.
Nada hay con... solo polo Yin o solo Yang.
E incluso el Polo Tao/Dios que no es ni yin ni yang sino neutro; contiene en sí los dos polos unificados pero diferenciados. Como demuestra la desintegración del neutrón.
En nosotros mismos tenemos aunque diferenciada, unificada la energía masculina y femenina; lo que nos permite vivir como una unidad.
Renmai y Dumai están en todo hombre o mujer diferenciados aunque unificados por Chongmai/Tao o como diría el Ayurveda: Ida , Pingala por el Sushumna/Tao.
Dios, el Ser, el Yo Soy o como lo queráis llamar, no puede vivir sin autoconsciencia y su relativa No-dualidad o relativa Dualidad; porque se aniquilaría al instante. El ejemplo perfecto está en el cerebro con sus dos hemicerebros unificados pero diferenciados.
_________________
http://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol.html
Paulino- Mensajes : 401
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Re: Contradicciones entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
Paulino Vie 02 Mar 2012, 22:39
La cuestión está, en no confundir la realidad que nos pertenece vivenciar con espejismos de la misma. La cuestión consiste pues, en no confundir lo que es actividad meramente cerebral dualizada con espiritualidad. Para eso hay que saber, comprender:
1. Que tenemos un cognición-percepción subjetiva hemicerebral izquierda- YIN; que no percibe ni comprende la realidad que nos debe ser propia. Y que nos percibe divididos en un dualismo absoluto.
2. Que tenemos una cognición-percepción subjetiva hemicerebral derecha-YANG; que no percibe la realidad que nos debe ser propia. Y que nos percibe monistamente en una no-dualidad absoluta.
3. Que podemos tener una cognición-percepción objetiva-TAO, QUE NO ES CEREBRAL y que es posible tener, cuando unificamos las dos cogniciones antagónicas y además recibimos de Dios aquellas energía espiritual que hace la mezcla y síntesis que define el modo de Realidad espiritual-no cerebral que nos pertenece.
1. Que tenemos un cognición-percepción subjetiva hemicerebral izquierda- YIN; que no percibe ni comprende la realidad que nos debe ser propia. Y que nos percibe divididos en un dualismo absoluto.
2. Que tenemos una cognición-percepción subjetiva hemicerebral derecha-YANG; que no percibe la realidad que nos debe ser propia. Y que nos percibe monistamente en una no-dualidad absoluta.
3. Que podemos tener una cognición-percepción objetiva-TAO, QUE NO ES CEREBRAL y que es posible tener, cuando unificamos las dos cogniciones antagónicas y además recibimos de Dios aquellas energía espiritual que hace la mezcla y síntesis que define el modo de Realidad espiritual-no cerebral que nos pertenece.
Paulino- Mensajes : 401
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Preguntas desde el aburrimiento
¿es posible...? Lun 05 Mar 2012, 01:18
¿Has unificado de una vez por todas, las dos cogniciones antagónicas?Paulino escribió: 3. Que podemos tener una cognición-percepción objetiva-TAO, QUE NO ES CEREBRAL y que es posible tener, cuando unificamos las dos cogniciones antagónicas y además recibimos de Dios aquellas energía espiritual que hace la mezcla y síntesis que define el modo de Realidad espiritual-no cerebral que nos pertenece.
Si ya las has unificado ¿vas a dejar definitivamente de darnos la tabarra con los dos hemicerebros?
¿Ha tenido Dios el detalle de mandarte la energía espiritual que hace la mezcla y síntesis?
Si Dios no ha tenido el detalle de mandarte la energía espiritual que hace la mezcla y síntesis ¿qué podríamos hacer los demás para que te la mande de una vez y nos dejes de dar la tabarra con los dos hemicerebros?
¿es posible...?- Mensajes : 342
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Re: Contradicciones entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
Paulino Lun 05 Mar 2012, 14:29
Los hemicerebros no son ninguna tabarra; como no lo son las sumas en toda operación matemática; salvo para quien quiere refugiarse en la ambigüedad, la falta de fundamento o en sus nececesidades e indagaciones injustificables.
Paulino- Mensajes : 401
Fecha de inscripción : 07/04/2010
La tabarra de los hemicerebros
¿es posible...? Lun 05 Mar 2012, 15:12
No he dicho que los hemicerebros sean una tabarra
Lo que he dicho es que si era posible que nos dejarás tú de dar la tabarra con los hemicerebros
Creo que en los 300 mensajes que has puesto no hay ni uno en el que no hagas varias veces alusión a los hemicerebros
Hacer alusión a los hemicerebros 600, 900, 1200 veces ¿no es una tabarra?
Es como si no fueras capaz de dejar de dar vueltas en la misma noria...
Lo que he dicho es que si era posible que nos dejarás tú de dar la tabarra con los hemicerebros
Creo que en los 300 mensajes que has puesto no hay ni uno en el que no hagas varias veces alusión a los hemicerebros
Hacer alusión a los hemicerebros 600, 900, 1200 veces ¿no es una tabarra?
Es como si no fueras capaz de dejar de dar vueltas en la misma noria...
¿es posible...?- Mensajes : 342
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Temas similares» Ramana contradice a Krisnamurti en cuanto al:
» Foro Vedanta Advaita Ramana, Krisnamurti...
» ¡ El Estado Natural de Krisnamurti es una falacia demostrada!
» La Idea Hitleriana fundamental es muy similar a la de Krisnamurti
» Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
» Foro Vedanta Advaita Ramana, Krisnamurti...
» ¡ El Estado Natural de Krisnamurti es una falacia demostrada!
» La Idea Hitleriana fundamental es muy similar a la de Krisnamurti
» Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
Foro de Investigación del Centro Krishnamurti de Madrid :: TEMAS :: SUGERENCIAS y TEMAS propuestos por vosotros
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.