Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
3 participantes
Foro de Investigación del Centro Krishnamurti de Madrid :: TEMAS :: SUGERENCIAS y TEMAS propuestos por vosotros
Página 1 de 1.
Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
¡Yquémásdá? Miér 02 Jun 2010, 14:01
K, En su negación de principios como la reencarnación, el Karma y de cualquier evolución gradual e iniciática, aquel que había comulgado en las fuentes más nucleares de la Jerarquía y que había ejercido las veces de amanuense en la redacción del conocido libro "A los piés del Maestro". Aquel que decía: "Cuando yo era un niño pequeño acostumbraba a ver a Sri Krishna,… cuando fui mayor empecé a ver al Maestro Koot Hoomi,… más tardé comencé a ver al Señor Maitreya… y ahora últimamente ha sido al Señor Buddha a quien he visto…Terminó expresando de forma reiterada que en su total negación de cualquier tradición o conocimiento "yo incluyo a los teósofos con sus jerarquías, con sus Maestros".¿ Por qué?
No olvidemos en tal dirección las advertencias que ya Blavatsky hizo en su día, mucho antes del nacimiento de K., no solo en cuanto al papel esencial del Gurú en el camino de la consciencia superior, sino más concretamente acerca del efecto pernicioso que el ejercicio práctico meditativo de determinadas doctrinas exotéricas Vedantinas –las más similares a la praxis krishnamurtiana, decimos nosotros- podría traer como consecuencia, en cuanto a la posible desconexión del alma (o yo personal) de su fuente el Yo Superior, que si se careciese de la debida dirección podría causar hasta lo que se conoce por la “segunda muerte” del alma, que es como una implosión de la consciencia en la nada, en el sentido opuesto al “segundo nacimiento” del alma que se expande dentro de la divinidad mediante la unión primeramente con el Yo Superior y posteriormente con el Yo Divino. Tales diferencias no son una mera cuestión filosófica o teórica sino que tienen una relevancia e importancia espiritual práctica muy real desde el punto de vista esotérico.
Aparte de estas serias y graves advertencias de Blavatsky, los mismos Maestros de la Jerarquía han hecho algunos comentarios específicos sobre las enseñanzas de Krishnamurti. Y así se sabe que el Señor Maitreya, por ejemplo, señaló que K. cometió un error al presumir que cualquiera podría alcanzar su nivel de consciencia de manera inmediata e instantánea, y en esa dirección en el libro “A través de los ojos de los Maestros; Meditaciones y Retratos” (de David Arias) quedó recogida su posición al respecto: “Aunque Krishnamurti tuvo razón en enfatizar la necesidad de contar con un pensamiento independiente, se equivocó al suponer que todo el mundo, con independencia de su Karma y limitaciones presentes, podría alcanzar instantáneamente ese punto al que él había llegado a través de vidas de esfuerzo y con la ayuda de aquellas Fuerzas Cósmicas a él impartidas solo por su papel de Heraldo de la Nueva Era”.
Otros significados miembros de la Jerarquía han indicado asimismo que K. estaba enseñando una versión errónea del Vedanta Advaita en el sentido avanzado anteriormente por H. Blavatsky, incidiendo en los peligros que representaba sobre todo su rechazo de un sistema esotérico de evaluación espiritual y su invitación generalizada a una meditación intensa sin protección oculta, lo cual podría conducir a la hipocresía y al autoengaño.
Y así en “El Iniciado en el Círculo Oscuro” (de Cyril Scott) se establece que “ En vez de implementar las Nuevas Enseñanzas que tanto se necesitaban, Krishnamurti se escabuyó de las responsabilidades de su rol como profeta y maestro para volver a una pasada reencarnación y a una antigua filosofía de su propia raza (el Vedantismo Advaita), la cual carece de utilidad para el Mundo Occidental en el ciclo presente, aunque aquellos a los que habla piensen que están recibiendo un mensaje nuevo, y todo ello conlleva una grave responsabilidad. El fracasó –al menos parcialmente- en transmitir el mensaje que debiera haber transmitido…
Otro defecto en su enseñanza pseudo-Advaita es que él se dirige a la personalidad, al hombre del plano físico (el yo personal) como si fuera la Mónada (el Yo divino) o por lo menos el Ego (el Yo superior). Por supuesto que la Mónada, la Chispa Divina, es la Absoluta Existencia-Conocimiento-Felicidad, y por tanto eternamente libre, pero eso no significa que la personalidad aquí abajo, estando inmersa en un sin fin de dificultades kármicas, pueda compartir su consciencia, o incluso la del Ego (el nexo entre la personalidad y la Mónada). Es fundamental entender que la meditación intensa y continuada lleva a estados de consciencia e inmersiones en otros planos donde la guía del Maestro es absolutamente indispensable”.
El mismo Gurú o Maestro anterior de K., Koot Hoomi, quien, tal y como él había reconocido taxativamente en numerosas ocasiones, había dirigido sus pasos espirituales hasta su ruptura con la Escuela Teosófica, ha expresado también un severo aviso acerca de las consecuencias de su filosofía, cuando en 1975, en “Perlas de Sabiduría”, Vol. XIX, pag. 29, dictó lo siguiente: “Hoy Krishnamurti, denunciado por la Hermandad, cuestiona a los verdaderos maestros y al sendero de la iniciación, proclamando que el individuo se vale y se necesita solo a sí mismo y que éste es el único Dios que existe. Está llevando a miles de jóvenes en la dirección de la desobediencia sofisticada al Dios interior (el Yo divino), al Cristo maestro interno (Yo superior), y a los maestros de la Hermandad, de forma que este ser caído ha sido el instrumento de una filosofía que no es ni representa de ninguna manera las verdaderas enseñanzas de la Gran Hermandad Blanca”.
Conclusión
Es justo y necesario recalcar que Krishnamurti no llegó al nivel de consciencia que exponía en sus charlas, conferencias, libros y entrevistas, por medio del “no-método” de conciencia instantánea que él preconizaba, sino que llegó a dicho nivel precisamente a raíz de su paso por la iniciación en sus fases iniciales, bajo la supervisión de su Maestro, y de cuyo sendero se retiró antes de llegar a sus etapas finales, en medio de una crisis y catarsis que le debió resultar insoportable, tal y como hemos expuesto anteriormente. De manera que, al no haber permitido el impacto total de las energías cósmicas que sobre él hubieron de ser vertidas, la consumación de dicho proceso iniciático en su persona quedó frustrada, quedando sus efectos a medio camino, y en su consecuencia toda la doctrina de K., con sus evidentes matices de similitud con la tradición Vedanta Advaita, es la plasmación frustrada de lo que pudo ser y no fue, al haber abortado y malogrado el proyecto avatárico en la parte que afectaba a su persona y a su función.
Parafraseando a Helena Blavatsky, la aplicación práctica de teorías y enseñanzas como las del “no-método” de K. sería “como destruir un puente sobre un abismo: el caminante nunca podrá alcanzar su objetivo en la otra orilla”. Es en esta dirección que nuestra gran esoterista, en “Los Escritos Esotéricos”, pag. 413, escribió: “Para no confundir la mente del estudiante occidental con las oscuras complicaciones de la metafísica hindú, hay que hacerle mirar al manas inferior, o mente, como ego personal (yo personal) durante el estado de vigilia, y como Antahkarana solo durante aquellos momentos en que aspira hacia el Ego superior (el Yo superior), y así se convierte en el medio de comunicación entre los dos. Es por esa razón por la que se llama “Sendero”… Ver esa función del Antahkarama es tan necesario como ver a la oreja como medio para oir, o al ojo para ver; de manera que hasta que el sentido de ahamkara, esto es, del ”Yo” personal o egoísmo (el yo sintético), no sea enteramente disuelto en el hombre, y el metal inferior no se fusione y unifique totalmente con el Buddhi-Manas (el Yo superior), es lógico pensar que destruir el Antahkarana sería como destruir un puente sobre un abismo infranqueable; el caminante no podrá nunca alcanzar la otra orilla. Y ahí radica la diferencia entre la enseñanza exotérica y la esotérica….
En contra de lo que opina la doctrina exotérica los esotéricos decimos que ni un solo peldaño de la escalera que conduce al conocimiento puede ser saltado. Ninguna personalidad podrá nunca llegar a ponerse en comunicación con Atma, excepto a través de Buddhi-Manas; intentar convertirse en un Jivanmukta antes de que uno haya llegado a ser un Adepto es como querer alcanzar Ceilán desde India sin cruzar el mar. Por lo tanto si destruímos el Antahkarana antes de que el Yo personal esté absolutamente bajo el control del Ego impersonal (el Yo superior), nos arriesgamos a perder a éste último y de que seamos cortados para siempre de él, a menos que nos demos prisa en reestablecer el contacto mediante un supremo y último esfuerzo. Solamente cuando estemos indisolublemente unidos con la esencia de la Mente divina (el Yo superior) podremos destruir el Antahkarama”.
En definitiva el sistema pedagógico que desarrollan tanto determinadas ramas del Vedanta Advaita como el mismo K. entrañan riesgos evidentes para la realización última del alma, y por tanto significan un auténtico desvío del verdadero camino por querer atajar y ahorrarse tramos del mismo.
Y aunque no cabe duda de que hay factores positivos dentro de las enseñanzas de Krishnamurti para la humanidad, como son su permanente exhortación a que el actual ser humano piense por sí mismo, su diagnosis acerca de los peligros del ego, el mental y el yo personal, y su llamada de atención sobre la urgente situación de la humanidad en su ámbito global, y que su praxis, con todas la reservas y prudencias explicitadas, puede tener temporalmente un efecto beneficioso sobre ciertos individuos en sus fases iniciales de crecimiento, nunca podrán sus enseñanzas impulsar y desarrollar una profunda transformación de la consciencia humana, en el sentido mesiánico de cambio paradigmático que habría significado la asunción de su papel avatárico. Su escuela y su no-método no podrán promover una verdadera Edad Dorada en el auge y crecimiento conjunto de la humanidad, fundamentalmente porque rechaza los fundamentos, leyes y principios de la Sabiduría Perenne de todas las edades, limitándose a aspectos y niveles muy concretos y relativos, y porque toda su filosofía se sitúa expresamente al margen del sendero imperecedero de las iniciaciones, única base y catapulta posible para un verdadero ascenso y evolución del ser humano.
Emilio Sáinz
Sociedad Biosófica
-------------
Estoy de acuerdo.
No olvidemos en tal dirección las advertencias que ya Blavatsky hizo en su día, mucho antes del nacimiento de K., no solo en cuanto al papel esencial del Gurú en el camino de la consciencia superior, sino más concretamente acerca del efecto pernicioso que el ejercicio práctico meditativo de determinadas doctrinas exotéricas Vedantinas –las más similares a la praxis krishnamurtiana, decimos nosotros- podría traer como consecuencia, en cuanto a la posible desconexión del alma (o yo personal) de su fuente el Yo Superior, que si se careciese de la debida dirección podría causar hasta lo que se conoce por la “segunda muerte” del alma, que es como una implosión de la consciencia en la nada, en el sentido opuesto al “segundo nacimiento” del alma que se expande dentro de la divinidad mediante la unión primeramente con el Yo Superior y posteriormente con el Yo Divino. Tales diferencias no son una mera cuestión filosófica o teórica sino que tienen una relevancia e importancia espiritual práctica muy real desde el punto de vista esotérico.
Aparte de estas serias y graves advertencias de Blavatsky, los mismos Maestros de la Jerarquía han hecho algunos comentarios específicos sobre las enseñanzas de Krishnamurti. Y así se sabe que el Señor Maitreya, por ejemplo, señaló que K. cometió un error al presumir que cualquiera podría alcanzar su nivel de consciencia de manera inmediata e instantánea, y en esa dirección en el libro “A través de los ojos de los Maestros; Meditaciones y Retratos” (de David Arias) quedó recogida su posición al respecto: “Aunque Krishnamurti tuvo razón en enfatizar la necesidad de contar con un pensamiento independiente, se equivocó al suponer que todo el mundo, con independencia de su Karma y limitaciones presentes, podría alcanzar instantáneamente ese punto al que él había llegado a través de vidas de esfuerzo y con la ayuda de aquellas Fuerzas Cósmicas a él impartidas solo por su papel de Heraldo de la Nueva Era”.
Otros significados miembros de la Jerarquía han indicado asimismo que K. estaba enseñando una versión errónea del Vedanta Advaita en el sentido avanzado anteriormente por H. Blavatsky, incidiendo en los peligros que representaba sobre todo su rechazo de un sistema esotérico de evaluación espiritual y su invitación generalizada a una meditación intensa sin protección oculta, lo cual podría conducir a la hipocresía y al autoengaño.
Y así en “El Iniciado en el Círculo Oscuro” (de Cyril Scott) se establece que “ En vez de implementar las Nuevas Enseñanzas que tanto se necesitaban, Krishnamurti se escabuyó de las responsabilidades de su rol como profeta y maestro para volver a una pasada reencarnación y a una antigua filosofía de su propia raza (el Vedantismo Advaita), la cual carece de utilidad para el Mundo Occidental en el ciclo presente, aunque aquellos a los que habla piensen que están recibiendo un mensaje nuevo, y todo ello conlleva una grave responsabilidad. El fracasó –al menos parcialmente- en transmitir el mensaje que debiera haber transmitido…
Otro defecto en su enseñanza pseudo-Advaita es que él se dirige a la personalidad, al hombre del plano físico (el yo personal) como si fuera la Mónada (el Yo divino) o por lo menos el Ego (el Yo superior). Por supuesto que la Mónada, la Chispa Divina, es la Absoluta Existencia-Conocimiento-Felicidad, y por tanto eternamente libre, pero eso no significa que la personalidad aquí abajo, estando inmersa en un sin fin de dificultades kármicas, pueda compartir su consciencia, o incluso la del Ego (el nexo entre la personalidad y la Mónada). Es fundamental entender que la meditación intensa y continuada lleva a estados de consciencia e inmersiones en otros planos donde la guía del Maestro es absolutamente indispensable”.
El mismo Gurú o Maestro anterior de K., Koot Hoomi, quien, tal y como él había reconocido taxativamente en numerosas ocasiones, había dirigido sus pasos espirituales hasta su ruptura con la Escuela Teosófica, ha expresado también un severo aviso acerca de las consecuencias de su filosofía, cuando en 1975, en “Perlas de Sabiduría”, Vol. XIX, pag. 29, dictó lo siguiente: “Hoy Krishnamurti, denunciado por la Hermandad, cuestiona a los verdaderos maestros y al sendero de la iniciación, proclamando que el individuo se vale y se necesita solo a sí mismo y que éste es el único Dios que existe. Está llevando a miles de jóvenes en la dirección de la desobediencia sofisticada al Dios interior (el Yo divino), al Cristo maestro interno (Yo superior), y a los maestros de la Hermandad, de forma que este ser caído ha sido el instrumento de una filosofía que no es ni representa de ninguna manera las verdaderas enseñanzas de la Gran Hermandad Blanca”.
Conclusión
Es justo y necesario recalcar que Krishnamurti no llegó al nivel de consciencia que exponía en sus charlas, conferencias, libros y entrevistas, por medio del “no-método” de conciencia instantánea que él preconizaba, sino que llegó a dicho nivel precisamente a raíz de su paso por la iniciación en sus fases iniciales, bajo la supervisión de su Maestro, y de cuyo sendero se retiró antes de llegar a sus etapas finales, en medio de una crisis y catarsis que le debió resultar insoportable, tal y como hemos expuesto anteriormente. De manera que, al no haber permitido el impacto total de las energías cósmicas que sobre él hubieron de ser vertidas, la consumación de dicho proceso iniciático en su persona quedó frustrada, quedando sus efectos a medio camino, y en su consecuencia toda la doctrina de K., con sus evidentes matices de similitud con la tradición Vedanta Advaita, es la plasmación frustrada de lo que pudo ser y no fue, al haber abortado y malogrado el proyecto avatárico en la parte que afectaba a su persona y a su función.
Parafraseando a Helena Blavatsky, la aplicación práctica de teorías y enseñanzas como las del “no-método” de K. sería “como destruir un puente sobre un abismo: el caminante nunca podrá alcanzar su objetivo en la otra orilla”. Es en esta dirección que nuestra gran esoterista, en “Los Escritos Esotéricos”, pag. 413, escribió: “Para no confundir la mente del estudiante occidental con las oscuras complicaciones de la metafísica hindú, hay que hacerle mirar al manas inferior, o mente, como ego personal (yo personal) durante el estado de vigilia, y como Antahkarana solo durante aquellos momentos en que aspira hacia el Ego superior (el Yo superior), y así se convierte en el medio de comunicación entre los dos. Es por esa razón por la que se llama “Sendero”… Ver esa función del Antahkarama es tan necesario como ver a la oreja como medio para oir, o al ojo para ver; de manera que hasta que el sentido de ahamkara, esto es, del ”Yo” personal o egoísmo (el yo sintético), no sea enteramente disuelto en el hombre, y el metal inferior no se fusione y unifique totalmente con el Buddhi-Manas (el Yo superior), es lógico pensar que destruir el Antahkarana sería como destruir un puente sobre un abismo infranqueable; el caminante no podrá nunca alcanzar la otra orilla. Y ahí radica la diferencia entre la enseñanza exotérica y la esotérica….
En contra de lo que opina la doctrina exotérica los esotéricos decimos que ni un solo peldaño de la escalera que conduce al conocimiento puede ser saltado. Ninguna personalidad podrá nunca llegar a ponerse en comunicación con Atma, excepto a través de Buddhi-Manas; intentar convertirse en un Jivanmukta antes de que uno haya llegado a ser un Adepto es como querer alcanzar Ceilán desde India sin cruzar el mar. Por lo tanto si destruímos el Antahkarana antes de que el Yo personal esté absolutamente bajo el control del Ego impersonal (el Yo superior), nos arriesgamos a perder a éste último y de que seamos cortados para siempre de él, a menos que nos demos prisa en reestablecer el contacto mediante un supremo y último esfuerzo. Solamente cuando estemos indisolublemente unidos con la esencia de la Mente divina (el Yo superior) podremos destruir el Antahkarama”.
En definitiva el sistema pedagógico que desarrollan tanto determinadas ramas del Vedanta Advaita como el mismo K. entrañan riesgos evidentes para la realización última del alma, y por tanto significan un auténtico desvío del verdadero camino por querer atajar y ahorrarse tramos del mismo.
Y aunque no cabe duda de que hay factores positivos dentro de las enseñanzas de Krishnamurti para la humanidad, como son su permanente exhortación a que el actual ser humano piense por sí mismo, su diagnosis acerca de los peligros del ego, el mental y el yo personal, y su llamada de atención sobre la urgente situación de la humanidad en su ámbito global, y que su praxis, con todas la reservas y prudencias explicitadas, puede tener temporalmente un efecto beneficioso sobre ciertos individuos en sus fases iniciales de crecimiento, nunca podrán sus enseñanzas impulsar y desarrollar una profunda transformación de la consciencia humana, en el sentido mesiánico de cambio paradigmático que habría significado la asunción de su papel avatárico. Su escuela y su no-método no podrán promover una verdadera Edad Dorada en el auge y crecimiento conjunto de la humanidad, fundamentalmente porque rechaza los fundamentos, leyes y principios de la Sabiduría Perenne de todas las edades, limitándose a aspectos y niveles muy concretos y relativos, y porque toda su filosofía se sitúa expresamente al margen del sendero imperecedero de las iniciaciones, única base y catapulta posible para un verdadero ascenso y evolución del ser humano.
Emilio Sáinz
Sociedad Biosófica
-------------
Estoy de acuerdo.
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
¡Yquémásdá? Vie 18 Jun 2010, 19:33
Saludos cordiales a todos.
Siempre hay mucho que investigar y descubrir, comprender y vivenciar ardua, lenta sufrida, alegre y progresivamente. Y hay que descubrir con el cerebro reunificado, religado; es decir, con las dos cogniciones combinadas; cosa que K, no sabía hacer en absoluto y por eso decía las barbaridades que decía sobre el karma, la reencarnación, el alma, el ego, los maestros y el camino hacia la realización.
J.K y U.G K, buda o Ramana, solo observaban con la mitad informal de su cerebro (Dra. Taylor). Lo primer que hay que hacer es superar todos esos errores e ignorancia supina...
El camino hacia la iluminación tiene muchísimos grados; tanto como nos sugiere la parábola de los talentos del divino maestro JesuCristo, Gurdjieff, Antonio Blay, BoYinRa, etc. La verdad sólo se descubre grado a grado hacia el infinito. Y para nada todos los hombres están en situación de alcanzar cotas parecidas de verdad y maestría. Esa verdad a la que se accede, de todo o nada, es una falacia total. El error viene, del hecho, de poner en off la cognición intelectual del hemicerebro izquierdo reduccionista, materialista; para que entonces y de repente se ponga en total encendido el hemicerebro derecho holista que entonces sin contrapunto del izquierdo se desquicia, exacerba, se eskizofrenia y por ello observa sin memoria, formalidad, individualidad en completa ignoracia krisnamurtiana y a lo Dra. Taylor.Por favor sena más serios, investiguen y dejen de creer en tantos topicazos. Se olvidan interesadamente porque no son capaces de comprender las barbaridades de K, que éste, después de su accidente iniciático decía todo lo contrario que cuando no era un esquizofrénico/eskizofrénico con algún que otro destello de genialidad.
Esto no le entra en la cabeza a Joseluís, ni a Nello, Goyo y demás estimados foreros que no hacen sino profundizar en un silencio erróneo, desunificado, feliz, sreno, aparentemente inefable pero pseudoespiritual y terriblemente autoengañoso.
Atentamente,[/quote]
Siempre hay mucho que investigar y descubrir, comprender y vivenciar ardua, lenta sufrida, alegre y progresivamente. Y hay que descubrir con el cerebro reunificado, religado; es decir, con las dos cogniciones combinadas; cosa que K, no sabía hacer en absoluto y por eso decía las barbaridades que decía sobre el karma, la reencarnación, el alma, el ego, los maestros y el camino hacia la realización.
J.K y U.G K, buda o Ramana, solo observaban con la mitad informal de su cerebro (Dra. Taylor). Lo primer que hay que hacer es superar todos esos errores e ignorancia supina...
El camino hacia la iluminación tiene muchísimos grados; tanto como nos sugiere la parábola de los talentos del divino maestro JesuCristo, Gurdjieff, Antonio Blay, BoYinRa, etc. La verdad sólo se descubre grado a grado hacia el infinito. Y para nada todos los hombres están en situación de alcanzar cotas parecidas de verdad y maestría. Esa verdad a la que se accede, de todo o nada, es una falacia total. El error viene, del hecho, de poner en off la cognición intelectual del hemicerebro izquierdo reduccionista, materialista; para que entonces y de repente se ponga en total encendido el hemicerebro derecho holista que entonces sin contrapunto del izquierdo se desquicia, exacerba, se eskizofrenia y por ello observa sin memoria, formalidad, individualidad en completa ignoracia krisnamurtiana y a lo Dra. Taylor.Por favor sena más serios, investiguen y dejen de creer en tantos topicazos. Se olvidan interesadamente porque no son capaces de comprender las barbaridades de K, que éste, después de su accidente iniciático decía todo lo contrario que cuando no era un esquizofrénico/eskizofrénico con algún que otro destello de genialidad.
Esto no le entra en la cabeza a Joseluís, ni a Nello, Goyo y demás estimados foreros que no hacen sino profundizar en un silencio erróneo, desunificado, feliz, sreno, aparentemente inefable pero pseudoespiritual y terriblemente autoengañoso.
Atentamente,[/quote]
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
¡Yquémásdá? Sáb 19 Jun 2010, 10:28
Eso está muy bien, Eo, pero luego hay que ver qué dice ese observador...¡que se las da! de ver al pensador pensando. Porque si tal despierto te sale diciendo lo que K; pues te demuestra que está durmiendo como un tronco soñando que está despierto...Cuando uno duerme sueña con bobadas e incongruencias sin darse cuenta de que lo son... Por ejemplo:
-Pues es muy sencillo. ¡Porque lo acertado es mucho más dificil de captar e incomodo de asumir!¿Por qué la gente se ha quedado con lo que decía el Krisnamuriti accidentado en lugar de quedarse con lo que decía cuando no estaba esquizofrénico?
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
Paulino Dom 15 Abr 2012, 13:55
Todo sigue igual.
Paulino- Mensajes : 401
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Si comprendieseis la vida completamente, no recurriríais a ningún ‘gurú’
¿es posible...? Lun 16 Abr 2012, 01:30
En primer lugar, ¿por qué queremos un ‘gurú’?
Decimos que queremos un ‘gurú’ porque estamos confusos, y él resulta provechoso: él señalará qué es la verdad, nos ayudará a comprender, sabe mucho más acerca de la vida que nosotros, actuará como un padre, como un maestro para enseñarnos a vivir; posee vasta experiencia, y nosotros muy poca; nos ayudará gracias a su mayor experiencia, y así sucesivamente
Recurrís a un instructor porque estáis confusos
Si en vosotros hubiese claridad, no os aproximaríais a un ‘gurú’
Es evidente que si fuerais profundamente felices, si no hubiera problemas, si comprendieseis la vida completamente, no recurriríais a ningún ‘gurú’
Es porque estáis confusos que buscáis un instructor
Acudís a él para que os muestre un camino en la vida, para que disipe vuestra confusión, para hallar la verdad
Elegís un ‘gurú’ que satisfaga vuestro deseo
Escogéis un ‘gurú’ de acuerdo con la satisfacción que él os brindará, y vuestra elección depende de vuestra satisfacción
No escogéis un ‘gurú’ que diga "depended de vosotros mismos"
Lo escogéis según vuestros prejuicios
Y puesto que escogéis vuestro ‘gurú’ según la satisfacción que os brinda, no buscáis la verdad sino una salida de la confusión
Y a la salida de la confusión se le llama equivocadamente "verdad"
Jiddu Krishnamurti en "La Libertad Primera y Última"
Decimos que queremos un ‘gurú’ porque estamos confusos, y él resulta provechoso: él señalará qué es la verdad, nos ayudará a comprender, sabe mucho más acerca de la vida que nosotros, actuará como un padre, como un maestro para enseñarnos a vivir; posee vasta experiencia, y nosotros muy poca; nos ayudará gracias a su mayor experiencia, y así sucesivamente
Recurrís a un instructor porque estáis confusos
Si en vosotros hubiese claridad, no os aproximaríais a un ‘gurú’
Es evidente que si fuerais profundamente felices, si no hubiera problemas, si comprendieseis la vida completamente, no recurriríais a ningún ‘gurú’
Es porque estáis confusos que buscáis un instructor
Acudís a él para que os muestre un camino en la vida, para que disipe vuestra confusión, para hallar la verdad
Elegís un ‘gurú’ que satisfaga vuestro deseo
Escogéis un ‘gurú’ de acuerdo con la satisfacción que él os brindará, y vuestra elección depende de vuestra satisfacción
No escogéis un ‘gurú’ que diga "depended de vosotros mismos"
Lo escogéis según vuestros prejuicios
Y puesto que escogéis vuestro ‘gurú’ según la satisfacción que os brinda, no buscáis la verdad sino una salida de la confusión
Y a la salida de la confusión se le llama equivocadamente "verdad"
Jiddu Krishnamurti en "La Libertad Primera y Última"
¿es posible...?- Mensajes : 342
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Re: Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
Paulino Mar 17 Abr 2012, 13:55
No señor, porque como bien reconoce y dice Ramana, el gurú es imprescindible pues sin su gracia no hay nada que hacer; puesto que perdimos eso....??? y por eso caímos del NIrvana.
Paulino- Mensajes : 401
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Cuando uno es luz para sí mismo, sólo entonces puede cooperar, amar
¿es posible...? Mar 17 Abr 2012, 14:36
Algunos vienen del Oriente y afirman, desafortunadamente, que tienen las experiencias más extraordinarias: que pueden mostrar a otro el pasado, que conocen alguna palabra que les ayudará a meditar con máxima excelencia, etc.
No sé si ustedes han caído en esta clase de trampa
A muchas personas les ha pasado, a millares, a millones
Tal autoridad le impide al ser humano ser una luz para sí mismo
Cuando cada uno es luz para sí mismo, sólo entonces puede cooperar, amar
Cuando cada uno es luz para sí mismo, sólo entonces hay un sentido de comunión de unos con otros
Pero si usted tiene su particular autoridad, tanto si esa autoridad es un individuo como si es una experiencia que usted mismo ha tenido o conocido, entonces esa experiencia, esa autoridad, esa conclusión, esa postura definida, impide una comunicación mutua
Sólo una mente realmente libre es la que puede estar en comunión, la que puede cooperar
No acepten la autoridad de nadie, ni la propia cultivada mediante la experiencia, el conocimiento u otras varias conclusiones a las que ustedes hayan llegado - ni la autoridad del que habla, ni la de ningún otro
Sólo entonces, cuando la mente es libre, libre de verdad, es cuando puede aprender
Una mente así es a la vez el maestro y el discípulo.
Jiddu Krishnamurti en "La Libertad Interior."
No sé si ustedes han caído en esta clase de trampa
A muchas personas les ha pasado, a millares, a millones
Tal autoridad le impide al ser humano ser una luz para sí mismo
Cuando cada uno es luz para sí mismo, sólo entonces puede cooperar, amar
Cuando cada uno es luz para sí mismo, sólo entonces hay un sentido de comunión de unos con otros
Pero si usted tiene su particular autoridad, tanto si esa autoridad es un individuo como si es una experiencia que usted mismo ha tenido o conocido, entonces esa experiencia, esa autoridad, esa conclusión, esa postura definida, impide una comunicación mutua
Sólo una mente realmente libre es la que puede estar en comunión, la que puede cooperar
No acepten la autoridad de nadie, ni la propia cultivada mediante la experiencia, el conocimiento u otras varias conclusiones a las que ustedes hayan llegado - ni la autoridad del que habla, ni la de ningún otro
Sólo entonces, cuando la mente es libre, libre de verdad, es cuando puede aprender
Una mente así es a la vez el maestro y el discípulo.
Jiddu Krishnamurti en "La Libertad Interior."
¿es posible...?- Mensajes : 342
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Re: Críticas a krisnamurti tras su accidente iniciatico
Paulino Vie 20 Abr 2012, 21:20
No señor, porque como bien reconoce y dice Ramana, el gurú es imprescindible pues sin su gracia no hay nada que hacer; puesto que perdimos eso....??? y por eso caímos del NIrvana.
Paulino- Mensajes : 401
Fecha de inscripción : 07/04/2010
...permitimos que la tiranía de otro [¿de Ramana?] nos tuerza la mente y nuestra manera de vivir
¿es posible...? Sáb 21 Abr 2012, 23:25
"La causa principal del desorden en nosotros mismos es la búsqueda de la realidad prometida por otros
Seguimos mecánicamente a quien nos asegura una vida espiritual confortable
Es de lo más extraordinario que aunque la mayoría de nosotros nos oponemos a la tiranía y a la dictadura política, internamente permitimos que la autoridad, la tiranía de otro nos tuerza la mente y nuestra manera de vivir
…Cuando nos miramos a nosotros mismos con la autoridad muerta del ayer (¿Ramana?), fracasamos en comprender el movimiento viviente, la belleza y la cualidad de ese movimiento
Librarse de toda autoridad, de la suya propia y de cualquier otra es morir a todas las cosas del ayer, para que su mente esté siempre fresca, siempre joven, inocente, llena de vigor y de pasión
Sólo en ese estado es que uno puede aprender y observar
Y para eso se requiere mucha atención, verdadera atención de lo que está sucediendo en su interior, sin tratar de corregirlo, sin decirse que eso debería o no debería ser así, porque tan pronto usted lo corrige, ya ha establecido otra autoridad, un censor"
Jiddu Krishnamurti en "Libérese del Pasado."
Seguimos mecánicamente a quien nos asegura una vida espiritual confortable
Es de lo más extraordinario que aunque la mayoría de nosotros nos oponemos a la tiranía y a la dictadura política, internamente permitimos que la autoridad, la tiranía de otro nos tuerza la mente y nuestra manera de vivir
…Cuando nos miramos a nosotros mismos con la autoridad muerta del ayer (¿Ramana?), fracasamos en comprender el movimiento viviente, la belleza y la cualidad de ese movimiento
Librarse de toda autoridad, de la suya propia y de cualquier otra es morir a todas las cosas del ayer, para que su mente esté siempre fresca, siempre joven, inocente, llena de vigor y de pasión
Sólo en ese estado es que uno puede aprender y observar
Y para eso se requiere mucha atención, verdadera atención de lo que está sucediendo en su interior, sin tratar de corregirlo, sin decirse que eso debería o no debería ser así, porque tan pronto usted lo corrige, ya ha establecido otra autoridad, un censor"
Jiddu Krishnamurti en "Libérese del Pasado."
¿es posible...?- Mensajes : 342
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Temas similares» Ramana contradice a Krisnamurti en cuanto al:
» ¡ El Estado Natural de Krisnamurti es una falacia demostrada!
» La Idea Hitleriana fundamental es muy similar a la de Krisnamurti
» Foro Vedanta Advaita Ramana, Krisnamurti...
» Contradicciones entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
» ¡ El Estado Natural de Krisnamurti es una falacia demostrada!
» La Idea Hitleriana fundamental es muy similar a la de Krisnamurti
» Foro Vedanta Advaita Ramana, Krisnamurti...
» Contradicciones entre Ramana-Krisnamurti y Buda.
Foro de Investigación del Centro Krishnamurti de Madrid :: TEMAS :: SUGERENCIAS y TEMAS propuestos por vosotros
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.|
|
|