Re: La iluminación de Ramana

Paulino Vie 09 Mar 2012, 14:10

Bueno, ya le he aclarado el tema; ahora es cosa de usted entender hasta donde pueda y quiera. Repase su escrito relacione el modo de cognición hemicerebral yin y yang y descubrirá su error. La cognición yin percibe formas, memoria, significantes de cualquier índole. Y la congnición yang hemicerebral derecha percibe significado sin capacidad de darle forma ni recuerdo(como bien sabe Ramana; por lo menos eso) Nada tiene que ver esa "idea" de que no pueda hacerlo por carecer de aparato...

Continúo pues.

Dice Ramana:

Usted es originalmente ilimitado y perfecto. Más tarde usted se reviste de limitaciones y deviene la mente.

Pero Ramana, no sabe por qué---"Más tarde usted se reviste de limitaciones y deviene la mente. Pero Ramana, Ni sabe eso ni para qué y cómo y en qué grado, se nace y se reviste de mente. No tiene ni idea ni lo sospecha porque nada sabe del Taoismo y que el SEr es Triuno.

Quiero que entiedan las bases del Tao, y cómo tales bases son Triunitarias:

yin -Tao-yang, y que sepan entenderlas como se plasman en todo. Y como el noser/Yang no puede existir sin que a la vez exista el Ser/Yin y el Tao que los sintetiza/Neutro.
Porque si no, continuarán tomando una parte de la Realidad como si fuera su Totalidad; aunque esa parte sea la más excelsa...

¿es posible...? Vie 09 Mar 2012, 20:02

Paulino escribió: Y la congnición yang hemicerebral derecha percibe significado sin capacidad de darle forma ni recuerdo

¡Otro Dogma Paulino!
Le copio de nuevo el experimento de Michael Gazzaniga para que se dé cuenta que está equivocado:
"Michael Gazzaniga trató de encontrar una situación en la que se pudieran observar los efectos secundarios de esta intervención
En un experimento famoso, Gazzaniga expuso a varios de estos pacientes a una situación en la que a cada hemisferio cerebral se le presentaba una imagen distinta
Por ejemplo, al hemisferio izquierdo se le presentaba la imagen de una pata de pollo y al hemisferio derecho se le presente un paisaje con nieve
Como en estos pacientes el cuerpo calloso estaba seccionado, la información no podía pasar de un hemisferio al otro
Esto implicaba que el hemisferio izquierdo sólo "veía" la pata de pollo y el hemisferio derecho sólo "veía" el paisaje con nieve
Después de ver estás imágenes, los participantes tenían que elegir entre otros dos dibujos aquél que tuviera alguna relación con lo que acababan de ver
Por ejemplo, se les daba a elegir entre el dibujo de una gallina y el dibujo de una pala para quitar nieve
En esta ocasión la respuesta correcta dependía por supuesto del hemisferio del que se tratase
Si era el hemisferio izquierdo el que hacía la elección, entonces la respuesta correcta era la gallina
Pero si elegía el hemisferio derecho, entonces la respuesta correcta era la pala

Una paciente que participaba en este experimento eligió la pala con la mano izquierda y la gallina con la mano derecha
Obviamente, lo que había pasado es que cada hemisferio había elegido y ejecutado la respuesta correcta"

Si a la paciente en cuestión la presentaron en el hemisferio derecho la escena de la nieve y ¡después! le mostraron la pala para quitar nieve y la excogió es porque recordaba la escena de nieve y la relacionó con la pala quitanieves...
Le dió forma y recordó
¿Tiene o no tiene memoria el hemisferio derecho?
Por lo tanto ¡¡otro Dogma Paulino absolutamente falso!!

¿es posible...? Vie 09 Mar 2012, 20:40

La iluminación de Ramana - Página 2 2hombres

En este dibujo o bien vemos una copa (ying) o bien el perfil de dos rostros (yang) mirándose frente a frente
En realidad, ambas figuras son una sola (tao)
Pero nuestra percepción necesita dividir esa unidad en dos y percibir esas dos partes de modo sucesivo
Si vemos dos rostros no vemos la copa y si vemos la copa no vemos los rostros
La propia naturaleza de la percepción exige que lo percibido se divida en dos facetas
Por lo tanto la división en dos facetas no es algo intrínseco a la realidad sino que es algo que introduce nuestra mente para poder percibir
“Nuestra conciencia ordinaria es una conciencia dual, divisora o bipolar”

Paulino escribió:No tiene ni idea ni lo sospecha porque nada sabe del Taoismo y que el SEr es Triuno.Quiero que entiedan las bases del Tao, y cómo tales bases son Triunitarias

¡Otro Dogma Paulino!
¿El Ser es Triuno?
El Ser es Uno pero para percibir la mente le divide en dos facetas

Otro ejemplo: ¿Rostro de mujer o Saxofonista?

La iluminación de Ramana - Página 2 Rostro2

Paulino Sáb 10 Mar 2012, 22:07

Saludos cordiales.

En los dos dibujos, se ven las dos imagenes a la vez. Aunque si se concentra se puede dividir y ver una u otra de las imágenes.

Por cierto, tanto si ve solo al saxofonista o a la mujer, no puede evitar a menos que le seccionen el c.c.cerebral, ver con cierta síntesis de ambas cogniciones; aunque preponder más una que otra.

Tenemos un cerebro Triuno porque es la consecuencia de la tripolaridad de la energía atómica. Somos consecuencia de ello y no al revés.

---------------

Dices, Joselu:

El Tao="no ser"; de Él nace el Ser=el tres (yo, universo y acción); y de éste nacen todos los seres.
P.D. el ...Ser del Tao, no es el Ser de los vedas; pues el Ser de los vedas es el Tao de Lao Tsé. El Ser del Tao corresponde al trío de los vedas (pensador, pensamiento y proceso de pensar).
Un abrazo.

Respuesta:

1. El Ser, es manifestación formal: YIN.

2. El NoSer, es lo inmanifestado: YANG.

3. El Tao, es la síntesis del Ser y NoSer o TAO creador de Sí mismo y de los seres.

Para percibir el TAO, como es debido, precisamos de una síntesis adecuada de nuestra cognición.
No se le puede percibir ni con el hemicerebro izquierdo (pensamiento) ni con el derecho(nopensamiento); solo con la síntesis adecuada.

No se le puede percibir ni con el pensamiento, ni sin el pensamiento. Ni con el nopensamiento ni sin el nopensamiento sino con la síntesis.

Paulino Sáb 10 Mar 2012, 22:25

Vamos a ver, Esposible.

Creí, haberme explicado pero veo que no lo consigo. Entiendo perfectamente lo que dice; pero céntrese si le parece, en el ejemplo más evidente de Sperry, y tenga en cuenta que:

1. No le estoy diciendo en ningún momento que el hemicerebro derecho no perciba nada.

2. Ni lo estoy diciendo que no pueda reconocer lo percibido.

Le digo, que el hemicerebro derecho, no ve formas ni tiempo ni tiene memoria o concepto de ello en forma de tiempo y forma; sino sentimiento.

Ejemplo:

Percibe una emoción; como cuando ve la mujer desnuda y se ruboriza; pero no sabe que es una mujer desnuda ni nada. Solo percibe el significado sin concepto ni recuerdo de concepto ni sensación del transcurrir del tiempo. Por eso le digo, que no recuerda conceptos; es decir, que ni ve ni puede recordar conceptos = formas. Va a "recordar" un sentimiento pero no su forma/concepto. En realidad ni recuerda sentimientos, sino que reconoce el sentimiento; pero ocurre, que no hay monopolos ni yin ni yang y por tanto, siempre en el yang o cognición hemicerebral derecha queda algo propio e insuficiente de la cognición opuesta que le permite más que recordar, reconocer, el sentimiento experimentado.

Quizá lo entienda mejor, si nos centramos en el hemicerebro izquierdo, veamos pues:

El hemicrebro izquierdo, ve la mujer desnuda pero no se ruboriza porque solo ve formas/significante; pero no percibe significados. Por eso, no ve la transcendencia en nada aún por mucho que los datos científicos lo demuestren. No ve la vida sino la mera manifestación carente de significado transcendente. No ve ni ética ni nada como valores; vendría a ser, "como la mirada de un robot".

Ramana SOLO VE 1/3 DE LA REALIDAD O DEL TAO.

Por eso: Ramana, Lo mismo que J.k o U.G, centrando su cognición en el hemicerebro derecho, polarizando su cognición: dividiendo su cognición y por tanto dualizándose, ve del TAO, el aspecto de NoSer; es decir, 1/3 de la Realidad del Tao, que es Triuno. Esto es, como si Ramana o K, en su estado “natural” mirase la figura del saxofonista y la mujer; y solamente viese la mujer (estado natural” división. Y no algo que es también “ y a la vez saxofonista y mujer”; es decir, el TAo.
El Tao, claro que es una Unidad; pero de tres aspectos complementarios Triunificados pero diferenciados, que se deben ver a la vez Y SINTETIZADOS para ver realmente la realidad. De tal modo, que ya no veríamos ni saxofonista ni mujer sino algo similar pero diferente. Algo que no se ve, ni con el pensamiento (hemicerebro izquierdo) ni con el nopensamiento(hemicerebro derecho) Ejemplo:

Imagine que alguien ve de usted, solamente lo que es genética materna. Y otro por el contrario, solo ve en usted lo que es genética paterna. En realidad nadie ve el Tao que es usted como síntesis de la genética de su padre y madre.

¿es posible...? Sáb 10 Mar 2012, 23:16

Quizá esta imagen sea más concreta: Si ve la joven no ve la vieja y viceversa

La iluminación de Ramana - Página 2 Bruja.g

No obstante no hay peor ciego que el que no quiere ver
Tampoco es posible mostrarle otros caminos a quien no quiere dejar de dar vueltas en la noria

Paulino escribió:No se le puede percibir ni con el pensamiento, ni sin el pensamiento. Ni con el nopensamiento ni sin el nopensamiento sino con la síntesis.

«Síntesis es un método que procede de lo simple a lo compuesto, de los elementos al todo, de la causa a los efectos, del principio a las consecuencias.»
¿Síntesis de qué es a la que usted se refiere?
¿No se da cuenta que por querer llevar razón se aferra a la sinrazón y a las ideas más peregrinas e irracionales?
Al final llego a una conclsión: Mantener un debate con usted es imposible
O mejor dicho, mantener un debate con usted es la cosa más estúpida que una persona puede pretender
Perdone que lo haya intentado
Desconocía el grado de irracionalidad de la que usted disfruta
Descanse en paz

Paulino Lun 12 Mar 2012, 13:46

La iluminación de Ramana - Página 2 Proto-1033-668778

Pues si es así, que pase usted un buen día. ¡No se preocupe, está perdonado!

Pero fíjese, que no es cosa ni de efectos, ni de conceptos ni de incongruencias:

Imagine que alguien ve de usted, solamente lo que es genética materna. Y otro por el contrario, solo ve en usted lo que es genética paterna.

En realidad ninguno de ellos ve en usted la Unidad: la Realidad, el Tao que es usted como síntesis de la genética de su padre y madre. Lo mismo ocurre con la cognición y con la síntesis del Ser y Noser. Y lo mismo ocurre cuando usted, observa el Universo.
Sólo el que nooo está dividido y cuenta, por ello,con un desarrollado y grueso cuerpo calloso cerebral que es el reflejo de su madurez espiritual, ve la síntesis Tao. Los demás, si son intelectuales ven nada mas que las formas del SEr. Y si son de la cognción opuesta como Ramana, perciben el NoSer; es decir, 1/3 dividido de la Totalidad Indivisa o Tao.

Paulino Mar 13 Mar 2012, 13:28

Hola Joseluis

El Tao, no es ni la carga positiva, ni la negativa ni la neutra sino su triunificación o Neutrón, o Atomo.
Aunque la carga neutra es la que “aisladamente” mejor representa al Tao porque es ella la que propicia la Triunificación; mientras que la negativa representa mejor al NoSer y la Positiva al SíSer.

El Tao para nada es el noSer.
El 1,2,3,4,5, 6 No es el Tao.

Joselu, lo que tu llamas 1,2,3. son la carga positiva, negativa y neutra; que no pueden existir una antes que las otras, sino a la vez en interacción triunitaria o TAO.
El Tao es Triuno y genera ... el 1,2,3,4,5,6,7,8,9. infinito; ahí estamos nosotros.

Así como el NOser no es el Tao, el Ser tampoco lo es.

Ramana percibe una representación del Ser, y por otro lado en Samadhi, etc, percibe una representación del No ser; pero no percibe la representación del Tao; que es la realidad para los seres creados por el Tao.

Paulino Miér 14 Mar 2012, 13:51

Hola Josué.

¡Y por qué crees que tienes o tenemos derecho a esa indagación sin haber obtenido antes la previa maduración? Sin ella, todas esas experiencias y samadhis nada tienen de realidad espiritual sino de facultades psíquicas propias ......de la exacerbada cognición hemicerebral derecha.
Así se explica que tras ¡esas! prácticas, krisnamurti y Ramana digan todo lo contrario, que teósofos, hinduistas o vendanta no advaita. O que los Karmapas budistas se disputen el puesto, porque al no ser iluminados pese a todos sus samdhis; no tienen más remedio que recurrir a métodos de identificación “reencarnatoria” ¡que, esos indirectos; que demuestran precisamente que no se llegó a la iluminación.¡No confundas pues Samadhi con iluminación! Y todavía menos, el estado "natural" sin autoconsciencia de k, que es puro sueño/dormir, con el opuesto Despertar o iluminación.

¡La ingenuidad no es buena consejera!

¡Cuantos maestros intelectuales hay que no sospechan ser presas del Ego de la cognición hemicerebral izquierda!
¡Pero cuantos reputados maestros hay que no sospechan que con toda su grandeza psíquica, no son sino victimas del EGO de su exacerbada cognición hemicerebral derecha?¡Y que nada tienen de maestros esprituales!

¿es posible...? Jue 15 Mar 2012, 22:07

Hay un escuchar, hay un ver y hay un aprender sin conocimiento
¿Qué sucede entonces?
¿Qué se aprende?
¿Hay en absoluto algo que aprender?
Eso significa que usted ha barrido totalmente con el Ego
Porque el Ego es conocimiento
El Ego está hecho de experiencia, conocimiento, pensamiento, memoria
Memoria, pensamiento, acción, ése es el ciclo
Ahora bien, ¿ha sucedido eso?
Si no ha sucedido, empecemos de nuevo
Eso es paciencia
Esa paciencia no tiene tiempo
La impaciencia tiene tiempo

Paulino Vie 16 Mar 2012, 13:51

No tengo ningún deseo de polemizar; solo para puntualizar, que el ego es memoria y todo eso; pero NO OBVIE que el ego tiene dos mentes y usted siempre se centra en la intelectual olvidando la notintelectual hemicerebral derecha que nada sabe de memoria ni conceptos pero que es tanto o mmás egoica.

¿es posible...? Vie 16 Mar 2012, 14:49

Psique quiere decir alma, el concepto eclesiástico de una entidad que no es material
El pensamiento ha creado la psique y, además, ha concebido o imaginado, que la psique es distinta del cerebro
Sin embargo los dos son la misma cosa
El cerebro, con toda la actividad de pensamiento que nace del conocimiento, etc., ha creado la psique
¿El cerebro es también la sede de la emoción?
Por supuesto, la sede del temor, de la ansiedad, etc.
El cerebro y la psique son una misma cosa
Observe las consecuencias
¿Ve usted realmente, no teóricamente, que el cerebro con toda la actividad del pensamiento nacido del conocimiento, forma parte del mismo movimiento que la psique?
¿Ve usted que el pensamiento ha creado el «yo», el «mí», separado del resto de la humanidad, y que ha hecho al «yo» más importante que nadie?
El pensamiento crea la psique y separa al cerebro de la psique, pero ambos van juntos
Y en ese proceso se crea al «yo»

Paulino Vie 16 Mar 2012, 18:30

¿es posible...? escribió:Psique quiere decir alma, el concepto eclesiástico de una entidad que no es material
El pensamiento ha creado la psique y, además, ha concebido o imaginado, que la psique es distinta del cerebro
Sin embargo los dos son la misma cosa
El cerebro, con toda la actividad de pensamiento que nace del conocimiento, etc., ha creado la psique
¿El cerebro es también la sede de la emoción?
Por supuesto, la sede del temor, de la ansiedad, etc.
El cerebro y la psique son una misma cosa
Observe las consecuencias
¿Ve usted realmente, no teóricamente, que el cerebro con toda la actividad del pensamiento nacido del conocimiento, forma parte del mismo movimiento que la psique?
¿Ve usted que el pensamiento ha creado el «yo», el «mí», separado del resto de la humanidad, y que ha hecho al «yo» más importante que nadie?
El pensamiento crea la psique y separa al cerebro de la psique, pero ambos van juntos
Y en ese proceso se crea al «yo»

Pues no puedo estar de acuerdo, porque el cuerpo astral se separa del físico; ahí tiene pues, un yo o alma que trasciende al cuerpo y sus limitaciones.

¿es posible...? Sáb 17 Mar 2012, 01:43

La iluminación de Ramana - Página 2 Hippocampus

Aunque tuvo precursores históricos, la idea que relaciona al hipocampo con la memoria deriva sus mayores impulsos de un famoso artículo de Scoville y Brenda Milner, que describe los resultados de la destrucción quirúrgica del hipocampo (en el intento de aliviar los ataques epilépticos de un paciente llamado Henry Gustav Molaison, conocido hasta su muerte en 2008 como H.M.
El resultado inesperado de la intervención quirúrgica fue una amnesia anterógrada grave y una amnesia retrógrada parcial: H.M. era incapaz de formar nuevos recuerdos episódicos tras la operación y no podía recordar lo que le había sucedido justo después de la misma, pero era capaz de retener recuerdos de lo que le había sucedido años antes, por ejemplo, en la infancia.
Este caso suscitó un interés tan grande que, según se ha publicado, H.M. se convirtió en el sujeto más intensivamente estudiado en la historia médica.
En los siguientes años, se estudió a otros pacientes con niveles similares de daño en el hipocampo y amnesia (producida por accidente o enfermedad), además de miles de experimentos que han estudiado la fisiología de los cambios en las conexiones sinápticas del hipocampo.
Actualmente existe un acuerdo prácticamente universal en que el hipocampo desempeña algún tipo importante de papel en la memoria.
No obstante, la naturaleza precisa de este papel continúa siendo ampliamente debatida

Los psicólogos y neurocientíficos están generalmente de acuerdo en que el hipocampo tiene un papel importante en la formación de nuevos recuerdos de los acontecimientos experimentados, tanto episódicos como autobiográficos.
Parte de este papel en que está implicado el hipocampo consiste en la detección de acontecimientos, lugares y estímulos novedosos.
Algunos investigadores conciben al hipocampo como parte de un sistema mayor de memoria de la parte medial del lóbulo temporal responsable de la memoria declarativa general.
La razón, por ejemplo, es que los recuerdos pueden ser verbalizados explícitamente, lo que afecta, por ejemplo, a la memoria de hechos además de la memoria episódica.
Lesiones severas del hipocampo producen profundas dificultades en la formación de nuevos recuerdos (amnesia anterógrada), y a menudo también afecta los recuerdos formados antes de la lesión (amnesia retrógrada).
Aunque el efecto retrógrado normalmente se extiende a algunos años antes del daño cerebral, en algunos casos los recuerdos más antiguos permanecen.
Esta preservación de los recuerdos antiguos ha llevado a la idea de que la consolidación a lo largo del tiempo implica la transferencia de recuerdos desde el hipocampo a otras partes del cerebro.
Texto e imagen extraido de: http://es.wikipedia.org/wiki/Hipocampo_%28anatom%C3%ADa%29

¿es posible...? Mar 20 Mar 2012, 13:25

"El 29 de diciembre de 1879, en un pueblo del sur de la India llamado Tirushuzhi, mientras sus paisanos acudían a festejar a Shiva Natarajam, (era la festividad del nacimiento de Shiva), nació un niño que recibió el nombre de Venkataraman.
Con el tiempo, este niño nacido en el solsticio de invierno sería para los indios Sri Ramana Maharshi y para sus adeptos más fieles y devotos Bhagavân, el Señor.
A los diecisiete años, ocurrió un suceso que marcaría para siempre la vida de Venkataraman y que su protagonista cuenta del modo siguiente:

"Fue algo súbito.
Estaba sentado solo en una habitación del primer piso de la casa de mi tía.
Rara vez estaba enfermo y ese día me sentía con perfecta salud.
De pronto, me sobrecogió un violento miedo a la muerte.
Nada en el estado de mi salud justificaba este hecho, ni traté de hallar una explicación de mi inesperado temor.
Sólo sentí: “Voy a morirme.“
Y pensé qué podía hacer en esa situación.
No se me ocurrió consultar al médico ni a mis parientes o amigos.
Sentí que debía resolver el problema yo mismo, allí mismo.
El choque del miedo a la muerte me provocó una intensa interiorización y me dije:
"Ha llegado mi hora.
¿Qué significa esto?
¿Qué es lo que va a morir? Este cuerpo se muere.
En seguida, dramaticé el suceso de la muerte.
Yacía con los miembros extendidos, como si a estuvieran agarrotados por el "rigor mortis".
Imité incluso la posición de un cadáver para dar más realismo a mi indagación.
Contuve el aliento y mantuve los labios fuertemente apretados, sin pronunciar una sola palabra, ni siquiera la palabra «yo».
Me dije:
"Este cuerpo está muerto.
Será llevado al campo crematorio y reducido a cenizas.
Pero ¿acaso estoy yo muerto?
Estoy silencioso e inerte pero siento la fuerza de mi personalidad y hasta la voz del «yo» dentro de mí, como algo distinto de mí mismo.
Por tanto soy un «atman» que trasciende al cuerpo.
El cuerpo muere, pero el «atman» no puede ser tocado por la muerte.
Eso significa que soy un «atman» inmortal.
Todo esto no fue un mero pensamiento.
Me atravesó como un rayo resplandeciente, con tan vívido fulgor como una verdad viviente que se percibe directamente, sin pensamientos.”
Toda la actividad consciente que se relacionaba con mi cuerpo estaba concentrada en aquel «yo» que era lo único real para mí.
Aquel «yo» o «atman» centraba la atención sobre sí mismo con una poderosa fascinación.
El temor a la muerte había desaparecido por completo.
Desde aquel momento, la absorción en el «atman» prosiguió sin interrupción alguna durante toda mi existencia.
Otros pensamientos aparecían y desaparecían como las notas de una melodía, pero aquel «yo» continuaba presente como la nota fundamental que subyace a todas las notas.
Aunque el cuerpo se ocupara en charlar, leer o en cualquier otra cosa, la mente seguía siempre concentrada en el «yo»".

Contenido patrocinado

La iluminación de Ramana