El Budismo es Ateo; luego pseudoilumina
Foro de Investigación del Centro Krishnamurti de Madrid :: TEMAS :: SUGERENCIAS y TEMAS propuestos por vosotros
Página 1 de 1.
El Budismo es Ateo; luego pseudoilumina
¡Yquémásdá? Miér 02 Jun 2010, 13:55
Noooo es lo peor del budismo y de buda el que no iluminan; sino el que pseudoiluminan; y por tanto muchos caen de buena fe en aquello que reluce y parece inefable; pero que no es oro sino un lobo con piel de cordero. Hoy, no el intelecto sino la insignificante física moderna es capaz de demostrarlo mediante el conocimiento de la Forma y el Vacío y sus ciclos de transformación muta que conservan sus parámetros: alma/personalidad. Como se conserva en un rayo de Lus de RTV todas las formas, conversaciones, matices, etc.
Porque el budismo y también o en cierto modo el ramanismo, krisnamurtismo; como niega el alma personal, no concibe la reencarnación como los demás: hinduismo, teosofía, etc, etc, etc. Al no haber nada permanente no hay individuo permanente que pueda transmigrar... Pero eso, a su vez crea otro problema: el que no hay individuo ni inefalbe yoidad que llegue al nirvana/iluminación. Toda una serie de desatinos que los iluminados rechazan.
Porque el budismo y también o en cierto modo el ramanismo, krisnamurtismo; como niega el alma personal, no concibe la reencarnación como los demás: hinduismo, teosofía, etc, etc, etc. Al no haber nada permanente no hay individuo permanente que pueda transmigrar... Pero eso, a su vez crea otro problema: el que no hay individuo ni inefalbe yoidad que llegue al nirvana/iluminación. Toda una serie de desatinos que los iluminados rechazan.
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: El Budismo es Ateo; luego pseudoilumina
¡Yquémásdá? Miér 02 Jun 2010, 13:56
http://www.mercaba.org/FICHAS/Religion/budismo_un_ateismo.htm
EL BUDISMO: UN ATEISMO
Fundamento doctrinal del ateísmo budista (I): la teoría del anâtman
Fundamento doctrinal del ateísmo budista (II): la teoría de los dharmas
El budismo y la reencarnación
El budismo y la moral
El budismo tibetano
El ateísmo budista... ¿vía de salvación?
En 1954, el gran orientalista Helmut von Glasenapp publicó una obra que se convirtió en un clásico del orientalismo: Buddhismus und Gottesidee, editada en castellano en 1974 por Barral Editores con el título de El budismo: una religión sin Dios.
En el Capítulo II de dicho libro, titulado No hay Creador ni Conductor del Cosmos (págs. 39-56 de la traducción española), demuestra el autor que el budismo niega explícitamente la existencia de Dios, aunque admite la existencia de dioses (coincide en ambos puntos con el jainismo, una religión heterodoxa de la India, y con la filosofía Sankhya, una corriente de pensamiento ortodoxa dentro del hinduismo). Von Glasenapp basa su demostración en citas de textos clásicos y autoritativos tanto del budismo Hînayâna (Pequeño Vehículo) como del Mahâyâna (Gran Vehículo): Abhidharmokosa de Vasubandhu, Abhidharmakosavyâkhyâ de Yasomitra, Bodhicaryâvatâra, Mahâprajñâpâramitâshâstra de Nâgârjuna, Buddhacarita, Bhuridatta-Jâtaka, Majjhima-Nikâya, Anguttara-Nikâya... La lista puede alargarse, naturalmente. Bastaría, por ejemplo, con agregar el siguiente pasaje del Bhavasankrântishâstra de Nâgârjuna: "el mundo no ha surgido en un principio y por nadie ha sido creado"(1). También podría añadirse el testimonio de instructores budistas contemporáneos, como p. ej., el Anagârika Prajñânanda: "la creencia en un Dios individual o personal, creador de las cosas, regente, inmortal, es una opinión falsa"(2).
El budismo no acepta el concepto de alma individual a que nos hemos referido antes. 'La negación del alma diferencia al budismo de las religiones que le disputaron en la India la dominación de los espíritus' (Oltramare, L'Histoire des idées théosophiques dans l'Inde, París 1923, tomo II, pág. 215). Como dice Glasenapp (Vedanta und Buddhismus, 1950, pág. 15), la negación de un âtman imperecedero constituye un rasgo esencial común a todos los sistemas dogmáticos del budismo Hînayâna y del Budismo Mahâyâna.
Para el budismo el individuo no es sino un conglomerado de fenómenos frágiles o fugaces, de combinaciones momentáneas e impermanentes, un conjunto de procesos corporales, de sensaciones, percepciones, voliciones, fantasías, pensamientos, sentimientos, actos de conciencia, etc.; esto es todo, fuera de ello no hay nada. No hay en el individuo nada constante, ninguna unidad; no existe en él nada sustancial, nada absoluto, nada permanente, ni âtman en sentido upanishádico, ni alma en el sentido de la escolástica cristiana (ver Oltramare, L'Histoire..., II, pág. 215; Masson-Oursel, Esquisse d'une histoire de la philosophie indienne, París 1923, pág. 92).
La negación de un alma individual no es sino un caso particular de la tesis general del Budismo de que no existe nada sustancial, permanente y absoluto, de que lo único que existe son fenómenos transitorios, inconsistentes, formando entre sí combinaciones siempre cambiantes, condicionándose nuevamente, o sea, un 'fenómeno radical' (...) Múltiples textos ilustran la tesis del Budismo de que no existe un alma individual, ni en sentido upanishádico ni en sentido cristiano, como hemos dicho. En el Samyutta-Nikâya, III, pág. 66
No sólo el budismo niega la existencia del alma, sino que considera como una herejía la creencia en un yo permanente e indestructible
ETC.
El ateísmo budista... ¿vía de salvación?
De ahí se sigue que hay que ser muy ignorante o muy mal intencionado para hacer creer que el budismo es una vía de salvación.
EL BUDISMO: UN ATEISMO
Fundamento doctrinal del ateísmo budista (I): la teoría del anâtman
Fundamento doctrinal del ateísmo budista (II): la teoría de los dharmas
El budismo y la reencarnación
El budismo y la moral
El budismo tibetano
El ateísmo budista... ¿vía de salvación?
En 1954, el gran orientalista Helmut von Glasenapp publicó una obra que se convirtió en un clásico del orientalismo: Buddhismus und Gottesidee, editada en castellano en 1974 por Barral Editores con el título de El budismo: una religión sin Dios.
En el Capítulo II de dicho libro, titulado No hay Creador ni Conductor del Cosmos (págs. 39-56 de la traducción española), demuestra el autor que el budismo niega explícitamente la existencia de Dios, aunque admite la existencia de dioses (coincide en ambos puntos con el jainismo, una religión heterodoxa de la India, y con la filosofía Sankhya, una corriente de pensamiento ortodoxa dentro del hinduismo). Von Glasenapp basa su demostración en citas de textos clásicos y autoritativos tanto del budismo Hînayâna (Pequeño Vehículo) como del Mahâyâna (Gran Vehículo): Abhidharmokosa de Vasubandhu, Abhidharmakosavyâkhyâ de Yasomitra, Bodhicaryâvatâra, Mahâprajñâpâramitâshâstra de Nâgârjuna, Buddhacarita, Bhuridatta-Jâtaka, Majjhima-Nikâya, Anguttara-Nikâya... La lista puede alargarse, naturalmente. Bastaría, por ejemplo, con agregar el siguiente pasaje del Bhavasankrântishâstra de Nâgârjuna: "el mundo no ha surgido en un principio y por nadie ha sido creado"(1). También podría añadirse el testimonio de instructores budistas contemporáneos, como p. ej., el Anagârika Prajñânanda: "la creencia en un Dios individual o personal, creador de las cosas, regente, inmortal, es una opinión falsa"(2).
El budismo no acepta el concepto de alma individual a que nos hemos referido antes. 'La negación del alma diferencia al budismo de las religiones que le disputaron en la India la dominación de los espíritus' (Oltramare, L'Histoire des idées théosophiques dans l'Inde, París 1923, tomo II, pág. 215). Como dice Glasenapp (Vedanta und Buddhismus, 1950, pág. 15), la negación de un âtman imperecedero constituye un rasgo esencial común a todos los sistemas dogmáticos del budismo Hînayâna y del Budismo Mahâyâna.
Para el budismo el individuo no es sino un conglomerado de fenómenos frágiles o fugaces, de combinaciones momentáneas e impermanentes, un conjunto de procesos corporales, de sensaciones, percepciones, voliciones, fantasías, pensamientos, sentimientos, actos de conciencia, etc.; esto es todo, fuera de ello no hay nada. No hay en el individuo nada constante, ninguna unidad; no existe en él nada sustancial, nada absoluto, nada permanente, ni âtman en sentido upanishádico, ni alma en el sentido de la escolástica cristiana (ver Oltramare, L'Histoire..., II, pág. 215; Masson-Oursel, Esquisse d'une histoire de la philosophie indienne, París 1923, pág. 92).
La negación de un alma individual no es sino un caso particular de la tesis general del Budismo de que no existe nada sustancial, permanente y absoluto, de que lo único que existe son fenómenos transitorios, inconsistentes, formando entre sí combinaciones siempre cambiantes, condicionándose nuevamente, o sea, un 'fenómeno radical' (...) Múltiples textos ilustran la tesis del Budismo de que no existe un alma individual, ni en sentido upanishádico ni en sentido cristiano, como hemos dicho. En el Samyutta-Nikâya, III, pág. 66
No sólo el budismo niega la existencia del alma, sino que considera como una herejía la creencia en un yo permanente e indestructible
ETC.
El ateísmo budista... ¿vía de salvación?
De ahí se sigue que hay que ser muy ignorante o muy mal intencionado para hacer creer que el budismo es una vía de salvación.
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: El Budismo es Ateo; luego pseudoilumina
¡Yquémásdá? Miér 02 Jun 2010, 13:57
Cita:
Martín:
No puedo creer Paulino que seas tan bruto (me lo vas a tener que aceptar), para decir que el budismo no contempla las reencarnaciones. Incluso hasta Krishnamurti ha hablado de recuerdos sobre existencias anteriores, y Ramana Maharshi también hace referencias al tema.
Hola Martín, que grato contrastar contigo en libertad! Veamos:
No has debido leer lo escrito; que es superinteresante y relevante. He dicho que el Concepto de reencarnación del budismo y de k es diferente al hinduista, teosofista, etc, y además absurdo supererróneo:
Y lo es, porque sin el concepto de alma personal permanente no hay individuo que se reencarne (por tanto no hay reencarnación para budistas ni krisnamurtianos) sino fuerzas ambiguas, etc que no son el individuo. Tan absurdo como lo es la forma de determinar los maestros budistas reencarnados; que además y de acuerdo a su idea, no son ellos sino otra cosa...Que demuestra que ni buda ni ninguno de ellos jamás llego a la iluminación sino a la exacerbación de la cognición de su hemicerebro derecho por saltarse el tercer estado de consciencia queriendo simular, practicar directamente el cuarto. Error similar al de krisnamurti, Ramana, etc.
.Cita:
Martín
Hola Paulino.
...y el budismo sí habla de seres y de naturalezas búdicas, de dioses y de un arquitecto, pero no se detenie allí...
...Como todo, habrá diferentes interpretaciones o corrientes, y algunas de ellas son las que tomas para querer fundamentar la idea de que el budismo es errado
Claro que habla de dioses, diosas de pequeño vehículo y de gran vehículo, etc. Pero lo dicho, está en todas las versiones, es dogma de fe....al igual que el concepto de impermanencia. Mira, hay un libro del Karmapa de turno, escrito en la reciente actualidad precisamente para dejar las cosas claras negando a Dios y al Alma personal permanente. Hay otro libro: El Infinito en la Palma de la Mano del representante del Dalai Lama en Francia ( Matthieu Ricard) que sostiene los mismos errores troncales, esenciales, fundamentales. Errores similares a los de:
Jean Klein y Krishnamurti sostienen que: ...Pero en el verdadero admirar, la percepción y tú sois uno: no hay nadie para admirar ni nada que admira;. esto es , Dios. (Es decir ellos mismos).
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: El Budismo es Ateo; luego pseudoilumina
¡Yquémásdá? Miér 02 Jun 2010, 13:58
Cita:
Xoan:
solo el ego trata de hacer eso porque es el deso que el mismo crea.
Hola Xoan, El ego trata de vivir eternamente e iluminarse con todas sus contradicciones; lo cual es imposible. Pero el Alma permante o Yo no egóico e individual si puede vivir eternamente; para eso fue creado y lo necesita su Ser; como la forma necesita al vacío. Es un tanden que Dios necesita.
Y si aquí no hay budistas, da lo mismo porque el error esencial es el mismo: haber practicado meditación sin antes haber pasado por el tercer estado de consciencia que desarrolla la fuerza que fusiona en simbiosis la forma y el vacío: el hemicerebro izquierdo y el derecho. De no hacerlo así la meditación desunifica completamente el cerebro polarizandolo, dualizándolo hacia la cognición aparentemente inefable del vacío...
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Re: El Budismo es Ateo; luego pseudoilumina
¡Yquémásdá? Jue 03 Jun 2010, 19:14
Su Santidad el Dalai Lama explica así
este complejo proceso:
... Así pues, no hay lugar para un creador divino ni para seres creados por sí mismos; antes bien, todo surge a consecuencia de causas y condiciones.
La mayoría de la gente interpreta la palabra «reencarnación» en el sentido de que hay alguna «cosa» que se reencarna, que viaja de vida en vida. Pero el budismo no cree en una entidad independiente e inmutable, como un yo o un alma, que sobreviva a la muerte del cuerpo.
Cita:
Y ahora empiezan los desvaríos, ambigüedades retorcidas para cuadrar lo incuadrable porque no salen las cuentas:
Lo que proporciona la continuidad entre vidas sucesivas, creemos, . El Dalai Lama explica:
La continuidad de la conciencia es casi como algo permanente, como las partículas elementales. ...
Las existencias sucesivas de una serie de renacimientos no son como las perlas de un collar, que se mantienen unidas gracias a un cordón, el «alma», que pasa a través de todas ellas; más bien son como dados puestos el uno encima del otro formando una pila. Cada uno de los dados está separado, pero sostiene al de arriba, con el que está conectado funcionalmente. Entre los dados no hay identidad, sino condicionalidad.
-------------
Y no obstante la ignorancia de buda, que no cree en Dios ni en el Alma permantente y por tanto elucubra toda esa absurde de pseudorrencarnación dice:
Cita:
Recordé muchas, muchas existencias anteñores. Había pasado por uno, dos nacimientos, tres, cuatro, cinco..., cincuenta, cien..., cien mil, en distintos periodos del mundo. Lo sabía todo acerca de estos diversos nacimientos: dónde se habían producido, cuál había sido mi nombre, en qué familia había nacido y qué había hecho. Reviví una vez más la buena y la mala fortuna de cada vida y mi muerte en cada vida, y una y otra vez volví a la vida. De esta manera recordé innumerables existencias previas con todas sus circunstancias y sus rasgos característicos exactos. Este conocimiento loobtuve en la primera vigilia de la noche. _________________
http://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol.html
este complejo proceso:
... Así pues, no hay lugar para un creador divino ni para seres creados por sí mismos; antes bien, todo surge a consecuencia de causas y condiciones.
La mayoría de la gente interpreta la palabra «reencarnación» en el sentido de que hay alguna «cosa» que se reencarna, que viaja de vida en vida. Pero el budismo no cree en una entidad independiente e inmutable, como un yo o un alma, que sobreviva a la muerte del cuerpo.
Cita:
Y ahora empiezan los desvaríos, ambigüedades retorcidas para cuadrar lo incuadrable porque no salen las cuentas:
Lo que proporciona la continuidad entre vidas sucesivas, creemos, . El Dalai Lama explica:
La continuidad de la conciencia es casi como algo permanente, como las partículas elementales. ...
Las existencias sucesivas de una serie de renacimientos no son como las perlas de un collar, que se mantienen unidas gracias a un cordón, el «alma», que pasa a través de todas ellas; más bien son como dados puestos el uno encima del otro formando una pila. Cada uno de los dados está separado, pero sostiene al de arriba, con el que está conectado funcionalmente. Entre los dados no hay identidad, sino condicionalidad.
-------------
Y no obstante la ignorancia de buda, que no cree en Dios ni en el Alma permantente y por tanto elucubra toda esa absurde de pseudorrencarnación dice:
Cita:
Recordé muchas, muchas existencias anteñores. Había pasado por uno, dos nacimientos, tres, cuatro, cinco..., cincuenta, cien..., cien mil, en distintos periodos del mundo. Lo sabía todo acerca de estos diversos nacimientos: dónde se habían producido, cuál había sido mi nombre, en qué familia había nacido y qué había hecho. Reviví una vez más la buena y la mala fortuna de cada vida y mi muerte en cada vida, y una y otra vez volví a la vida. De esta manera recordé innumerables existencias previas con todas sus circunstancias y sus rasgos característicos exactos. Este conocimiento loobtuve en la primera vigilia de la noche. _________________
http://www.a-rehfeldt.de/Espanol/espanol.html
¡Yquémásdá?- Mensajes : 223
Fecha de inscripción : 07/04/2010
Edad : 68
Localización : Irun - Guipúzcoa -
Temas similares» Aberraciones del budismo: El Observador es lo Observado.
» Al Silencio se entra con lo que uno tiene; luego???
» Al Silencio se entra con lo que uno tiene; luego???
Foro de Investigación del Centro Krishnamurti de Madrid :: TEMAS :: SUGERENCIAS y TEMAS propuestos por vosotros
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.